Внешность Ушакова

Первое представление о внешности Ушакова возникает у многих под влиянием портретов XIX века. На них мы видим седого адмирала в шитом золотом александровском мундире.

В конце Великой Отечественной войны, в 1944 году, стали искать могилу адмирала Ушакова, которая к тому времени была потеряна - ведь в тридцатые годы была уничтожена часовня и памятник над захоронением, а сам склеп вскрыт.

В этих исследованиях участвовал и знаменитый антрополог М. М. Герасимов. По его свидетельству, найти могилу удалось лишь благодаря тому, что имелась дореволюционная фотография часовни. Останки опознали по фрагментам мундира и адмиральскому погону с тремя орлами.

Слева – часовня над могилой Ушакова. Дореволюционная фотография.

Сверху – адмиральский погон Ушакова. Центральный Военно-морской музей. Санкт-Петербург.

Лучше всего сохранился череп адмирала. При первом же взгляде Герасимов понял, что сохранившиеся портреты вовсе не соответствуют действительности и даже нашел этому свое объяснение:

«Череп оказался значительно короче и шире живописного лица. В александровскую эпоху был в моде живописный прием, так называемый давидовский канон, по которому, в целях придания лицу большего благородства и якобы аристократизма, оно заведомо удлинялось, причем живописец все же старался сохранить ряд индивидуальных черт портретированного, так что, несмотря на полное несовпадение основных габаритов черепа с размерами живописного портрета, ряд деталей несомненно свидетельствует об единстве, что убеждает нас в том, что данный портрет был действительно написан с натуры при жизни Ф.Ф. Ушакова. Чтобы выяснить степень ошибки живописного портрета по ранее разработанной методике, был воспроизведен документальный облик адмирала Ушакова и, несмотря на то, что автор не ставил перед собой задачи решения эмоционального образа, полученный документальный портрет в значительно большей степени отвечает описаниям современников и нашим представлениям о внешности адмирала, чем ранее принятый канонизированный живописный портрет, написанный с определенной претензией и манерностью. Предлагаемый портрет Ф.Ф. Ушакова свидетельствует о значительной его физической силе, большом уме, большой моральной воле, т.е. о тех качествах, которыми и был наделен, по свидетельству современников, адмирал Ф.Ф. Ушаков, заслуженно стяжавший себе славу отца моряков русских» .

​

Герасимов сделал реконструкцию, по тем временам совершенно замечательную.

Реконструкция Герасимова

Адмирал Ушаков. Реконструкция М. М. Герасимова

Казалось, на этом дело и должно было закончиться. Но нет! Идет время, появляются новые обстоятельства... Спустя полстолетия Ушакова вновь потревожили.

Исследования В. Н. Звягина

Перед канонизацией великого флотоводца по заказу Русской Православной церкви было проведено новая медико-антропологическая экспертиза. Руководил ею Виктор Николаевич Звягин. Дело происходило в 1999-2000 гг. После обретения мощей и прославления Ушакова в 2001 году она была продолжена и завершилась лишь в 2010 году.

​

Экспертиза была действительно необходима. Ведь Герасимов, стремясь восстановить лицо, занимался только исследованием черепа, пренебрегая всем остальным.

​

К тому же в деле появились новые обстоятельства. В мае 1999 была обнаружена могила дяди адмирала, преп. Федора Санаксарского.

Звягин отмечает, что Герасимов сравнивал свою реконструкцию не с прижизненным портретом Ушакова, а с копией, сделанной художником С. Александровым в 1873 году, т. е. спустя больше полувека после смерти адмирала. Эти два изображения хоть и близки, однако немного различаются, и эти различия, безусловно, имеют значение.

Новые исследования с использованием компьютерных технологий показали, что наложение, сделанное Герасимовым, было некорректно. Герасимов не учел масштаб и ракурсивное положение. Но, правду говоря, у него попросту не было таких технических возможностей, как теперь.

​

При новой проверке оказалось, что прижизненный портрет и его копия 1873 года довольно точно передают облик Ушакова.

​

Также выяснилось, что черепа дяди и племянника имеют ярко выраженное морфологическое сходство, т. е. адмирал был похож на родственников со стороны отца.

Не подтвердилось, что Ушаков имел некоторые мордовские черты, которые столь заметны на реконструкции Герасимова. «По особенностям строения черепа Ф.Ф. Ушаков относился к среднеевропейскому антропологическому типу, обычному для русского населения Восточно-Европейской равнины» , - отмечает в своем докладе Звягин. Это значит, что у адмирала были светлые волосы, светлые глаза и светлая кожа.

​

В ходе экспертизы выяснилось, что Ушаков отличался тонким телосложением, небольшим ростом (164 - 168 см) и узкими плечами. Кисти рук у него были узкими и длинными. Старел адмирал медленно и всегда выглядел моложаво. Биологический возраст Ф.Ф. Ушакова - 67 ± 5 лет.

​

МОСКВА, 11 июл — РИА Новости, Анна Урманцева. Нужно иметь очень развитое воображение, чтобы представить себе человека в виде пазла, который можно собрать, имея в руках только отдельные его части. Подобным воображением обладал советский ученый-антрополог, доктор исторических наук Михаил Герасимов, в 50-х годах ХХ века разработавший метод восстановления внешности человека по костной структуре черепа. Метод Герасимова дает возможность воссоздать черты лица, учитывая определенные соотношения толщины мягких тканей и особенностей черепа.

Годами ученый замерял толщину мягких покровов на спилах замороженных голов трупов, очень подробно изучал места крепления мышц и связок, препарируя глазную и носовую области лица. Результатом стал вывод, что череп вполне может служить источником информации о том, как на его поверхности сплетаются ткани, рельеф которых также можно высчитать.

Теперь ученики Герасимова, работая в основанной им Лаборатории антропологической реконструкции Института этнологии и антропологии РАН, применяют уже гораздо более точные методы измерения лицевых покровов, используя ультразвук. Ведь одно дело — измерять трупные ткани, а другое — исследовать с помощью ультразвуковой аппаратуры тысячи людей различных национальностей и рас. Таким образом был создан обширный банк данных по толщине мягких покровов различных участков лица представителей разных этнических групп.

Как же фиксируют измерения? Лицо разбивают на зоны с вершинами, которые измеряют или с помощью ультразвука, или пальпаторно-маркировочным методом, суть которого заключается в прощупывании пальцами некоторых точек скелета. Так формируется карта лица, сходная с топографической. Для того чтобы точно воссоздать облик человека, скульптор потом прикрепит к копии черепа "колышки" с указанными размерами высоты, это и есть точки, помеченные учеными. С накоплением данных количество точек, то есть подробностей карты лица, все время увеличивается. Это более ста измерительных и описательных его параметров с промерами некоторых костных структур.

Обследованы представители разных этнических групп: русские, литовцы, армяне, абхазы, корейцы, буряты, казахи, узбеки, башкиры. Интересно, что различия в толщине мягких тканей у них небольшие, более значительны различия между мужчинами и женщинами.

© Иллюстрация РИА Новости. А.Полянина Фрагмент таблицы "Стандарты толщины мягких тканей лица (в мм), полученные методом ультразвукового зондирования на живых людях" (Е.Веселовская, 1997)

© Иллюстрация РИА Новости. А.Полянина

Мужчины имеют большую толщину покровов в точке метопион, в области носа, в околоротовой зоне и на нижней челюсти (значения коэффициентов с отрицательным знаком), у женщин толщина тканей больше во всей скуловой зоне, на глабелле, а также в области надбровья и на середине тела нижней челюсти.

Однако некоторые части пазла подобрать проблематично. Так, до конца не понятно, как определить рельефы хрящевой части носа. Восстановить общее направление и контур наружной его части стало возможным после скрупулезного исследования российского антрополога Галины Лебединской. Она проанализировала сотни рентгенограмм и пришла к выводу, что контур хрящевой части наружного носа является зеркальным отображением контура грушевидного отверстия относительно линии, проведенной через точку ринион (rhinion) параллельно прямой, соединяющей антропометрические точки назион (nasion) и простион (prostion).

© Иллюстрация РИА Новости. А.Полянина

© Иллюстрация РИА Новости. А.Полянина

На приведенной иллюстрации хорошо видно, что линия №1 делит весь массив хряща на две симметричные половины. Однако до сих пор понять, как именно формируется рельеф кончика носа, невозможно.

И все же постепенно неизвестные части пазла удается воссоздать с помощью новых исследований. Неопределяемые ранее параметры — ширина носа и рта, высота уха, особенности строения глазной области — уточняются и успешно предсказываются. Так, сотрудниками Лаборатории антропологической реконструкции Института этнологии и антропологии РАН, в частности доктором исторических наук Елизаветой Веселовской, предложена программа "Алгоритм внешности", в которой представлены размерные характеристики, а также описательные параметры для расчета прижизненных черт лица. Эта программа необходима не только историкам, но и криминалистам. Впервые сотрудниками лаборатории предложена и апробирована методика составления словесного портрета на основе черепа неопознанного человека. По ряду проведенных экспертиз с применением этой методики были опознаны без вести пропавшие люди.

И все же, как поясняет Елизавета Веселовская в своей докторской диссертации "Антропологическая реконструкция внешности человека. Разработка и применение новых методических подходов", "следует отметить, что, несмотря на свою значимость, программа "Алгоритм внешности" все же не решила всех вопросов соответствия деталей внешнего облика и подлежащих черепных структур. Такие индивидуальные особенности лица, как форма окрашенной части губ, тип разреза глаз, детали кончика носа, рисунок ушной раковины и некоторые другие до сих пор не могут быть воспроизведены с большой точностью и требуют дальнейших научных изысканий и, возможно, других методов исследования. Исследовательские работы по совершенствованию метода восстановления лица по черепу, конечно же, будут продолжены".

Наверное всем, кто хотя бы хорошо учил в школе историю, уж не говоря о тех, кто интересуется этой единственной из наук, имеющей собственную музу-покровительницу - Клио, знакомо имя Михаила Михайловича Герасимова (1907 - 1970), советского археолога и скульптора, автора методики восстановления внешнего облика человека на основе его останков (знаменитый "метод Герасимова ").

М. М. Герасимов за работой по скульптурной реконструкции:

М. М. Герасимов за годы своей плодотворной работы создал около 200 скульптурных портретов-реконструкций, среди которых были облики неандертальцев (на основе станков из грота Ла-Шапель-о-Сен во Франции), кроманьонцев (стоянка Сунгирь неподалеку от Владимира), портреты Тамерлана, Шахруха, Миран-шаха, Углубека, Ярослава Мудрого, Андрея Боголюбского, Ивана Грозного, адмирала Ушакова и многих других исторических личностей.

Но все же, во всех скульптурно-антропологических портретах М. М. Герасимова есть некая очевидная странность, о которой речь пойдет ниже.

Я историк, и к антропологической реконструкции имею совсем небольшое отношение. Мое дело - изучение исторических источников, в том числе, установление степени их достоверности, проведение сравнительно-исторического анализа и т. д. (не буду забивать вам голову специальными терминами).

Но вот именно по поводу достоверности реконструкций весьма уважаемого мною М. М. Герасимова у меня и возникли некоторые сомнения: слишком уж похожими друг на друга получались у него совершенно различные исторические персонажи разных стран, времен и даже эпох.

Приведу лишь несколько примеров.

Вот четыре скульптурных портрета, работы М. М. Герасимова. Их облики давно знакомы нам во-многом благодаря именно знаменитому антропологу.
Это "великий хромец" Тимур Тамерлан , великий князь киевский Ярослав Владимирович , великий князь владимирский Андрей Юрьевич Боголюбский и первый русский царь Иван IV Васильевич:

Не кажется ли вам, что все эти безусловно очень значительные исторические персонажи, очень похожи друг на друга? Они что, близкие родственники?

Разумеется, все люди в той или иной степени родственники. Видимо именно эта мысль была основной для скульптурных историко-антропологических реконструкций, которые делал М. М. Герасимов (нет, не Адама и Еву я имею в виду!). Ведь все мы произошли от "хомо сапиенс" доисторической эпохи, и этих наших предков мы также можем наблюдать в реконструкциях Герасимова:

Неантердалец из Монте-Чирчео (реконструкция М. М. Герасимова)
и депутат Государственной думы РФ Николай Валуев:

Синантроп и Андрей Боголюбский
(ну разве не близнецы?):

Если вы думаете, что это Бенито Муссолини ,

то вы ошибаетесь. Это тот же самый Иван Грозный :

Но уж больно он на Муссолини похож, не правда ли?
(монтаж от germanych ):

Не подумайте, что этим своим постом я хочу опорочить "метод Герасимова"! Ни в коем случае!
Но ведь именно критичность мышления и способность сомневаться в том, что уже давно признано "незыбленными истинами", отличает думающего человека от тех, для кого "всё давым-давно понятно".

Сомневайтесь во всём и всегда, поскольку абсобютной истины (по крайней мере в такой науке как история) не существует!

Буду благодарен за любые критические замечания (кроме неадекватных) и постараюсь на них ответить.

Сергей Воробьев.

Мы продолжаем работу в Санкт-Петербурге. Наш гость - Евгений Никифорович Герасимов , художник-реставратор высшей квалификации; работает он в Государственном Эрмитаже и знаменит многими реставрационными работами. Думается, нет человека, котрый следит за художественной жизнью, и который не знал бы, что в течение двенадцати лет Евгений Герасимов работал над восстановлением поврежденной вандалом в 1985-м году рембрандтовской "Данаи"...

- Наверное, вам нередко задают вопрос, что движет человеком, который способен искалечить картину Рембрандта...

Евгений ГЕРАСИМОВ: Над восстановлением "Данаи" работал не я один. Мы работали втроем, - Геннадий Широков, Александр Рахман и я; - одному это было бы не под силу. .Что же касается человека, который плеснул кислотой на полотно, - трудно сказать; во всяком случае, его характеризовали как неудачника в жизни, человека больного... Кроме того, не лишено смысла утверждение, что он вдобавок был заражен национализмом (это был литовец). У меня же впечатление, что он был человеком обиженным - и умственно, и физически...

"Данаю" я отнес бы, скорее, к личности самого Рембрандта: у художника были свои мысли, чувства, идеи, которые он проводил через мифическую Данаю, и непосредственно с мифом это не связано. Кстати говоря, в картине, как ни парадоксально, нет ни капли пошлости; скорее, здесь какой-то удивительный порыв, светлый момент. Дело в том, что если посмотреть рентгеновские снимки руки Данаи, - сначала она была прямая. Но потом художник ее переписал: этот свет в пальцах, жест, кисть руки, я сказал бы, изменили обстановку всей картины. И искать там какого-либо сексуального начала или чего-то подобного - бесперспективно, - не тот вариант...

- С развитием информационных технологий многое стало доступным, в том числе - литературные тексты или картины. Конечно, страна наша большая, и далеко не все могут увидеть в подлиннике шедевры, хранящиеся в том же Эрмитаже. Конечно, адекватного впечатления картинка на экране не даст; более того, - не портит ли это художественный вкус?

Евгений ГЕРАСИМОВ :Это палка о двух концах... Люди, которые живут очень далеко, которые, возможно, даже не имели понятия об Эрмитаже и случайно увидели, - это ведь может настолько заинтересовать человека, что он потом даже приедет... Человек посмотрит, порадуется, полюбопытствует, возможно, будет искать книжки, которые помогут ему что-то понять в искусстве.Это положительная сторона вопроса. ..Но есть и другая: вот я-де полежу на диване, попью пивка; о-о, какая великолепная Третьяковка! Какой хороший Саврасов! А эт-то кто? Малевич?! Какая ерунда! А это Эрмитаж? "Даная"? Хор-рошая баба! - Слез бы с дивана, сходил, посмотрел, - говорит жена. - А чё, - я и тут вижу...

Вот и получается палка о двух концах. Кстати говоря, как и интернет: он и хороший, но и плохой. Это как говорить о том, плохой или хороший огонь, вода, ветер или, скажем, ....женщина. Все бывает и плохим, и хорошим, - все зависит от ситуации. Так же и здесь...

Великая смута. Конец Империи Носовский Глеб Владимирович

2. Облик Тимура, восстановленный Герасимовым по черепу, извлеченному из его гробницы Тимур - европеец?

2. Облик Тимура, восстановленный Герасимовым по черепу, извлеченному из его гробницы

Тимур - европеец?

Берем книгу «Тамерлан», изданную в Москве издательством «Гураш» в 1992 году. Наряду с «Автобиографией Тамерлана» и «Уложением Тимура», она содержит ряд научных статей, освещающих разные аспекты деятельности великого полководца Азии. В эту книгу включена, среди прочих, статья известного Ученого М. Герасимова «Портрет Тамерлана» , с. 506–514.

Герасимов известен, в частности, тем, что разработал методику восстановления скульптурного портрета по черепу. Реконструкция скульптурного облика Тамерлана - одно из его наиболее известных достижений.

Что же рассказывает нам Герасимов о своей работе над обликом Тимура? Как хорошо известно, гробница Тимура была вскрыта в 1941 году при раскопках в мавзолее Гур-Эмира в Самарканде.

При вскрытии гробницы Тимура был обнаружен «деревянный гроб, совершенно идентичный по форме ныне бытующим» , с. 506. Напомним читателю, что, согласно скалигеровско-миллеровской хронологии, Тимур умер в 1405 году. Зададим простой вопрос: откуда известно, что в гробнице действительно лежит Тимур? На этом настаивает скалигеровская история! Вопрос мы задаем не случайно. Дело в том, что, как тут же сообщает Герасимов, «одной из основных задач экспедиции являлась документация ПОДЛИННОСТИ захоронения Тимура. ПОСВЯТИТЕЛЬНАЯ НАДПИСЬ НА НАДГРОБЬЕ, САМА ПО СЕБЕ, ЕЩЕ НЕ РЕШАЛА ДАННОГО ВОПРОСА (?! - Авт. ) Только изучение скелета могло дать исчерпывающий ответ» , с. 507.

Итак, до вскрытия гробницы некоторые ученые сомневались, Тимур ли лежит в ней. Тут, кстати, возникает второй не менее интересный вопрос. Если посвятительная надпись на надгробье «сама по себе еще не решала данного вопроса», то что же она нам рассказывает? Да и вообще, что написано на гробнице? Почему Герасимов не приводит текст погребальной формулы? Случайно ли это? Была ли вообще опубликована надпись?

Далее Герасимов сообщает следующее: «Народы Востока сохранили до наших дней сотни легендарных сказаний о величайшем завоевателе XV века. Перед одним именем Железного Хромца трепетала не только Средняя Азия, но и далекие Китай и Индия, а слава о его могуществе и сказочных богатствах доходила до Европы. Биографы не жалели красок для описания его великих походов, но, к сожалению, очень мало оставили данных о его внешности, сведения противоречивы и неясны» , с. 507.

Тут мы, наконец, сталкиваемся с главным загадочным противоречием, которое сейчас заставит Герасимова лавировать между Сциллой научного метода и Харибдой скалигеровской истории. Дело вот в чем. С одной стороны, вроде бы «всем известно», что Тимур был монголом, то есть якобы выходцем с территории современной Монголии. С другой стороны, многочисленные средневековые источники утверждают, что Тимур выглядел как индоевропеец! , с. 507. Сегодня им обычно не верят, заявляя, будто «источники ошибались». Кто осмелится сегодня сказать, что «монгол Тимур был индоевропейского типа»?

Итак, перед Герасимовым лежит череп Тимура. Он восстанавливает его скульптурный портрет и с удивлением видит, что получился человек индоевропейского типа, рис. 36. Это - европеец! Выпуклое, не плоское лицо. Как ученый, Герасимов не в состоянии скрыть этот факт, хотя, надо полагать, во время реконструкции он, вероятно, старался, в пределах возможного максимально придать портрету монголоидные черты (как понимают сегодня).

Поставим себя на место Герасимова. Следуя своему методу, он получает портрет, изображающий явно европейца, рис. 36.

Рис. 36. Реконструкция Герасимова лица человека, лежащего в мавзолее Тамерлана в Самарканде. Обратите внимание на европейские черты лица. Сгладить их Герасимов, при всем своем желании, так и не смог. Взято из , с. 2.

Но «всем известно», что «Тимур - монгол», в том смысле, пришел из далекой Монголии. Если Герасимов заявит публично, что результат совсем другой, что Тимур был европейцем, то первую очередь пострадает сам Герасимов. Ему тут же скажут: ваш метод плох. Он превращает монгола в европейца. Ваша методика ненаучна. Как следствие - скандал, потеря научной репутации. С другой стороны, Герасимов все-таки не может фальсифицировать свой результат и вылепить монгола, игнорировать собственный метод. Что делать? Единственный выход - вылепить то, что получается, - а получается все-таки европеец, - вслух все время повторять, что портрет «похож на монгола». Вопреки очевидности. Именно это и делает Герасимов, поставленный в безвыходное положение.

Пройдемся по статье Герасимова и посмотрим, как же он комментирует свой собственный шокирующий результат, чтобы избежать гнева скалигеровской истории.

Герасимов осторожно сообщает: «Время не сохранило ни одного сколько-нибудь правдоподобного изображения Тимура. Многочисленные (! - Авт. ) миниатюры, по преимуществу иранского и индийского происхождения, чрезвычайно несхожие между собой и к тому же датируемые значительно более поздним временем, не могут быть приняты как достоверные. Немного можно почерпнуть и из письменных источников. Однако свидетельство о том, что Тимур происходит из отуреченного монгольского рода, является таким документом, который дает право категорически отказаться от рассмотрения ИРАНСКИХ И ИНДИЙСКИХ МИНИАТЮР, НАДЕЛЯЮЩИХ ТИМУРА ТИПИЧНЫМИ ЧЕРТАМИ ИНДОЕВРОПЕЙЦА (! - Авт. )» , с. 507.

Зададимся резонным вопросом. А почему, собственно, упомянутое свидетельство о «монгольском происхождении» Тимура должно категорически перечеркивать многочисленные другие свидетельства, говорящие об индоевропейском облике Тимура? Тем более, как мы теперь понимаем, слова «Тимур - монгол» означают в действительности только то, что он - жил в Великой = «Монгольской» Империи. А этой Империей, как мы уже объяснили, была древняя Русь-Орда, распространившая свою власть на огромные территории. Тимур Монгол означало Тимур Великий. Поэтому на самом деле НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ здесь нет! Сегодня, конечно, слово «монгольский» утратило свой изначальный прежний смысл и приобрело другой. Теперь оно указывает лишь на принадлежность к монголоидной расе. Но само название «монголоидная раса» появилось сравнительно недавно на основе уже сложившейся исторической традиции, относящей исторических «монголов» Далеко на Восток, в современную Монголию.

Впрочем, отдадим должное научной честности Герасимова. Успокоив своих цензоров-историков предыдущим абзацем и громко заявив о своей лояльности, Герасимов тут же аккуратно сообщает следующее. «Обнаруженный скелет принадлежит сильному человеку, относительно высокого роста для монгола (около 170 см)» , с. 507. Но все-таки главная проблема для Герасимова - как объяснить читателю явно европейские черты восстановленного им скульптурного портрета «монгола Тимура»? И он находит такой выход.

«Несмотря на слабо выраженную верхнечелюстную выемку (собачью ямку) вследствие резкого рельефа скуловых костей в фронтальной их части, СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ МЕНЕЕ ПЛОСКОГО ЛИЦА, ЧЕМ ЭТО ИМЕЕТ МЕСТО НА САМОМ ДЕЛЕ» , с. 510. Если сказать то же самое попроще, то получится следующее. Вы видите на скульптуре европейское, те есть не плоское, лицо. Но это вам лишь кажется. На самом же деле оно плоское!

Написав это, Герасимов в следующем же абзаце старается отдать дань скалигеровской истории: «Не надо быть проницательным, чтобы в черепе Тимура увидеть типичные монголоидные черты: яркая бракифалия, очевидно, уплощенное лицо, значительная его ширина и высота. Все это как нельзя лучше связывается с письменными документами, свидетельствующими о происхождении Тимура из рода барласов» , с. 511.

Но посмотрите еще раз на скульптуру Тимура, рис. 36. Уберите надуманно «монгольскую» шапку, которую Герасимов надел на голову Тимура. И вы увидите типичного европейца.

Впрочем, Герасимов не может долго выдержать взятую им «традиционно-монгольскую ноту». Стоит ему на секунду расслабиться, и тут же его рука ученого непроизвольно выводит следующее: «Однако значительное выступание корня носа и рельеф верхней части надбровья указывают, что собственно монгольская складка века ВЫРАЖЕНА ОТНОСИТЕЛЬНО СЛАБО» , с. 511. Да и что другое может сказать ученый Герасимов?

И далее. «Вопреки принятому обычаю брить голову, к моменту своей смерти Тимур имел относительно длинные волосы» , с. 513. Если Тимур - монгол, то есть выходец с территории современной Монголии, то волосы должны быть черными. А что же мы видим в действительности? Тут Герасимов вынужден сказать правду: у Тимура были волосы европейца. Он пишет следующее: «Волосы Тимура толсты, прямы, СЕДО-РЫЖЕГО ЦВЕТА, С ПРЕОБЛАДАНИЕМ ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ ИЛИ РЫЖИХ. Волосы бровей сохранились хуже, но все-таки по этим остаткам нетрудно представить и воспроизвести общую форму брови. Хорошо сохранившиеся отдельные волоски… ЦВЕТ ИХ ТЕМНО-КАШТАНОВЫЙ… Оказывается, Тимур носил длинные усы, а не подстриженные над губой, как это было принято правоверными последователями шариата… Небольшая густая борода Тимура имела клиновидную форму. Волосы ее жесткие, почти прямые, толстые, ЯРКО-КОРИЧНЕВОГО (РЫЖЕГО) ЦВЕТА, со значительной проседью» , с. 514.

Скалигеровские историки уже давно знали, что Тимур был рыжим. Это явно противоречит его «монгольскому происхождению», при современном понимании слова «монгол». Что делать? Подумав, нашли вроде бы неплохое объяснение. Предложили считать, что Тимур все-таки был черным, но красился хной, а потому лишь «казался рыжим». Однако попробуйте выкрасить хной черные волосы монгола. Что из этого получится? Вряд ли волосы из черных станут рыжими. Но сегодня, после вскрытия могилы Тимура, нам не нужно гадать на эту тему. ВОЛОСЫ ТИМУРА БЫЛИ РЫЖИМИ. Вот что сообщает Герасимов:

«Даже предварительное исследование волос бороды под бинокуляром убеждает в том, что ЭТОТ РЫЖЕ-КРАСНОВАТЫЙ ЦВЕТ ЕЕ НАТУРАЛЬНЫЙ, А НЕ КРАШЕНЫЙ ХНОЙ, КАК ОПИСЫВАЛИ ИСТОРИКИ» , с. 514. Один этот факт полностью уничтожает все предыдущие традиционно-исторические попытки уйти от очевидности.

В заключение отметим еще один странный факт, обнаруженный Герасимовым: «Несмотря на старческий возраст Тимура (70–72 г.), череп его, а равно и скелет не имеют ярко выраженных, собственно старческих черт… Все это говорит скорее, что череп скелета принадлежал человеку полному сил и здоровья, биологический возраст которого не превышал 50 лет (! - Авт. )» , c. 513.

Итак, мы поставлены перед следующей дилеммой.

1) Если в самаркандской гробнице Тимура действительно лежит Тимур, то он - европеец с рыжими волосами. Это полностью согласуется с результатами реконструкции Герасимова и с заявлениями средневековых источников, изображавших Тимура рыжим индоевропейцем.

2) Если же в гробнице Тимура лежит не Тимур, то под серьезным сомнением оказывается скалигеровско-миллеровская версия, настаивающая на подлинности самаркандской гробницы Тимура.

И последний вопрос: а когда, кстати, жил Тимур? Гроб-то практически современный! Неужели это 1405 год?