Транскрипт

1 УДК ФИЛОСОФИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ А.Н. Кочсргин Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Выявляется влияние глобализации на трансформацию философии. Дается обоснование идеи о том, что традиционные философские системы отражали локальный или региональный опыт, а современное глобализирующееся общество требует создания философии, отражающей глобальный опыт и позволяющей выработать основания, обеспечивающие выживание цивилизации и ее дальнейшее развитие. В противоположность постмодернизму обосновывается необходимость включения в философию выживания форм и пластов прошлого цивилизационного опыта, зафиксированного в различных философских системах, содержащих нормы и ценности, основанные на уважении к жизни. Ключевые слова: философия выживания, глобализация, цивилизация, ценности, диалог, человечество. DOI: / Сова Минервы вылетает в полночь. Георг Гегель Нетерпимость это слабость ума. Пьер Буаст 1. Философия как диалог цивилизации со временем в системе социальных трансформаций Жить значит участвовать в диалоге. М.М. Бахтин Диалог позволяет отточить оба монолога. Игорь Карпов Если исходить из понимания философии как «самосознания эпохи», «души культуры», то выявление ее современной интенции следует начать с выявления специфики современной эпохи. Глобализация превращает современный мир во взаимосвязанную и взаимозависимую систему, не имеющую аналога в истории. Прежде чем вмешиваться в такой мир, его надобно понять. Поэтому в современных условиях миропонимание становится главнейшей функцией философии. (Одиннадцатый тезис К. Маркса о Фейербахе применительно к современным условиям следовало бы сформулировать так: «Прежде чем преобразовывать мир, его на- Идеи и Идеалы 3(29), т

2 добно понять».) Только понимание истинных смыслов происходящих событий позволит избавить проекты преобразований от утопических иллюзий. Феномен глобализации порождает специфические противоречия общественного развития. Эти противоречия вызываются, прежде всего, несоответствием между огромными возможностями повышения уровня материальной и духовной культуры человечества, новыми научно-техническими достижениями, с одной стороны, и сложившимися традиционными, относительно консервативными формами самоуправления цивилизации, при которых достижения в разных сферах социальной жизни используется неравномерно и нерационально, с другой. Если ранее проблема самоуправления была актуальна для отдельных социальных образований или их локальных (региональных) объединений, то сейчас впервые в истории человечества она стала актуальной для человечества в целом. Вопрос стоит так: или человечество окажется способным выработать соответствующие средства самоуправления в глобальном масштабе, преодолев раздирающие современный мир острейшие противоречия, научившись подчинять частные интересы общепланетарным (и даже общевидовым), и тогда цивилизация обретет возможность для своего дальнейшего существования и развития; или оно не сможет (не захочет, не сумеет, не успеет) это сделать и тогда само существование цивилизации окажется под вопросом, ведь средств самоуничтожения человечеством накоплено более чем достаточно. Отсюда становится ясно, что феномен глобализации требует трансформации системы самоуправления цивилизации, что, в свою очередь, требует изменения традиционного стиля мышления, традиционных способов жизнеобеспечения, традиционных ценностных ориентаций, лежащих в основе цивилизации, т. е. создания философии, адекватной вызовам современного мира. Глобализация представляет собой всеохватывающий, многоаспектный процесс превращения мира в целостную систему, определяющий будущее цивилизации. Это обстоятельство обусловливает сложность и противоречивость современных интеграционных процессов, а также неоднозначность оценки глобализации, ее роли и последствий. Важно подчеркнуть: глобализация как процесс новой структурной дифференциации мира представляет собой не столько взаимодействие цивилизаций, сколько воздействие одних на другие, совершаемое с помощью экономических, финансовых, военных, рыночных механизмов и технических средств. В традиционном классическом обществе цивилизационная идентичность в пространстве и времени, обеспечивавшая реальное единство общества и преемственность поколений, поддерживалась культурной традицией. Именно эта культурная традиция стоит сейчас на пути подобной глобализации. Постмодернизм (вольно или невольно) настаивает на том, что культура вместе с историей народа, его накопленным опытом, сложившимися структурами общения, ценностями, жизненными смыслами должна быть изъята как «архаика», «пережиток прошлого» и уступить место ««миру без стен», в котором потребительство и деньги выступают главными мерилами человеческих ценностей. А распространение плюрализма на мораль вообще лишает смысла понятие морали, поскольку оно связано с запрета- 10 Идеи и Идеалы 3(29), т

3 ми определенных видов деяний. Установка на индивидуальные свободы, а не на ответственность перед обществом усиливает не только индивидуализм, но и свойственный всему живому эгоизм, что приводит к все большей атомизации общества, распаду социальности процессу, противодействующему глобализации, понимаемой как равноправная интеграция разных стран, народов и культур. Следствием этого будет возникновение еще более уродливых форм глобализации. Вполне очевиден факт, игнорируемый частью общества, что с позиции индивидуализма, частной собственности и стремления собственника к максимальной прибыли глобальные проблемы не решаются. Необходимость выработки программы «общего дела» выживания цивилизации ставит вопрос о ценностях форм собственности с позиции возможности решения глобальных проблем. Таким образом, глобальный характер многих современных проблем рождает потребность в концепциях, учитывающих взаимосвязи и взаимозависимости действительности. Концепции, построенные на замкнутости и противостоянии, не позволяют понять и описать современный мир с достаточной для эффективного взаимодействия с ним степенью глубины. В условиях, когда человечество вплотную приблизилось к границам своего бытия в глобальном масштабе, традиционные ценности, положенные в основание цивилизации техногенного типа (польза и истина), не обеспечивают выживания последней. Каждая эпоха рождала свою философию. Современная философия, учитывая возникшие и возникающие угрозы, должна стать, прежде всего, философией выживания. Ни одна из традиционных философских систем на эту роль претендовать не может. Относительно медленное развитие традиционного мира, в отличие от современного, отсутствие глобальной взаимосвязи и взаимозависимости в нем накладывали отпечаток на характер философских систем прошлого они были замкнутыми и неизменными. Во взаимозависимом и быстро развивающемся мире характер философии изменяется: она с необходимостью должна выполнять функцию мониторинга за соответствием конечных оснований человеческой деятельности изменяющимся реалиям жизни. Ее задача поиск ценностей, выработка оснований культуры, обеспечивающих выживание цивилизации. Новая философия должна сделать человека подлинной целью, а все формы его деятельности разумными и гуманными. Для этого она должна охватить всю культуру, сделать возможным понимание всех ее пластов и форм. Это предполагает переход от «баррикадного мышления» к взаимной толерантности. Человеческая история непрерывна, но культура, порождаемая ею и способствующая порождению новой социальной реальности, со временем трансформируется из одного типа в другой. Соответствует ли современное состояние философии вызовам действительности? Ответ однозначен: не соответствует. К. Маркс часто повторял слова Гегеля: «Сова Минервы вылетает в полночь». Это означает, что философия выходит на передний план, когда рушатся старые формы жизни. Сейчас мы имеем дело с цивилизационным и даже антропологическим кризисом, т. е. современный мир находится на изломе. Но если обратить внимание на названия публикаций в обла- Идеи и Идеалы 3(29), т

4 сти философии, то легко убедиться, что подавляющее их большинство посвящено традиционным внутрифилософским проблемам. Преподавание философии ведется также по традиционным программам. О кризисных явлениях в обществе больше пишут публицисты, писатели, поэты. Почему не философы? Почему не появляется новых философских систем, новых крупных фигур? Ведь речь идет о смене ценностных ориентаций цивилизации, о ее выживании. В качестве основного мотива всё больше утверждается мотив переживания философией своего конца. Аргументация этого довольно многообразна. Основные ее формы можно свести к следующему. Прежний опыт, зафиксированный в ценностях и ориентирах традиционных философских систем, не позволяет решать современные, не имеющие аналога в истории проблемы. Отсюда переживание философией своей несостоятельности, снижение ее авторитета. Философия вытесняется наукой, что проявляется в проникновении в философию под видом философского знания научных, околофилософских и псевдофилософских положений. Многие научные дисциплины (кибернетика, синергетика, общая теория систем, теория информации и т. д.) приобретают общеметодологическое значение. Именно это позволило М. Хайдеггеру сделать вывод о том, что философия всё больше становится эмпирической наукой обо всём, что усвоено и апробировано современной техникой, исчезающим рудиментом фантазии и мифотворчества, т. е. наступает конец философии . Разрушение философией самой себя «руками» постмодернизма с его принципом деконструкции, акцентированием внимания на процессе разборки, утратой исторической памяти не позволяет «схватить» целостность современного мира, постигаемую в синтезе, выявить суть происходящего, без чего невозможно выработать соответствующие этому миру ценности. Отсутствие консенсуса и общепринятых результатов в философии трактуется так, что философы лишь высказывают мнение о чемто, но не получают новое знание, а потому философы должны заниматься описанием и объяснением явлений, т. е. должны перестать быть философами. Угасание «пассионарности» философии, ее творческих импульсов ведет к ее вырождению в историю философии, в рамках которой репродуцируются традиционные образцы с некоторыми новыми интерпретациями, что не позволяет осуществить прорыв существующего горизонта ценностей и создать принципиально новые ценности, соответствующие вызовам времени Как отнестись к аргументам о смерти философии? Ответ на этот вопрос предполагает определение самого понятия философии. Здесь возникает трудность, связанная с отсутствием единого ее понимания. Оказывается, что в теоретической сфере понимание философии экзистенциально: сколько философов, столько и определений философии . Поэтому для ответа на поставленный вопрос необходимо, прежде всего, задать исходное понимание философии, относительно которого можно будет строить умозаключения о его трансформации. Исторически уже в эпоху Античности сложились три основных подхода к трактовке философии: софийный (Пифагор), эпистемный (Аристотель) и технемный (Протагор) . Технемная трактовка постепенно трансформирова- 12 Идеи и Идеалы 3(29), т

5 лась в логику, риторику, теорию аргументации, а софийная и эпистемная трактовки определили основную линию водораздела в понимании философии как ненауки и как науки. Понимание философии как науки по сути снимает вопрос о соотношении философии и науки. Заявленное в начале данной статьи рассмотрение философии как «самосознания эпохи» и «души культуры» уже задает ее понимание как ненауки. Оно может быть подкреплено сравнительным анализом научного и философского мышления. Научное мышление предметно, т. е. встроено в четкие рамки предмета науки, а философское межпредметно, оно связано с переходом из одной предметной области в другую. Научное мышление строго нормировано правилами и нормами, принятыми в той или иной науке, философское мышление нормировано менее строго: оно подчиняется только правилами логики. Научное мышление оперирует понятиями, фиксирующими строго определенную часть действительности. Философское мышление оперирует категориями, которые менее определенны. Философское мышление связано с целеполаганием, научное с реализацией выбранных целей, ценностей. Научное мышление отвечает на вопрос, почему то или иное явление протекает так, как протекает, а философское мышление отвечает на вопросы: как изучать явление (методологическая функция философии) и для чего, в каких целях следует изучать явление (мировоззренческая функция философии). Открытие законов действительности прерогатива науки, философия помогает науке выходить из кризисных ситуаций. Научное мышление направлено на изучение свойств реальности, а философское на оценку реальности с позиции выбранной системы ценностей, т. е. оно в принципе рефлексивно, ибо имеет дело не с реальностью, а со знанием о ней. В силу отмеченных особенностей философское рассуждение является неспециализированным. Именно поэтому философия и может выступать интегратором культуры, ее саморефлексией. Только в ее рамках и можно зафиксировать само существование различных способов освоения мира, выявить их суть (что такое истина вообще, благо вообще, красота вообще и т. д.). Все они выступают как основания деятельности, бытия, культуры. Исходя из этого в дальнейшем изложении будем понимать философию как самостоятельную форму общественного сознания, занимающуюся выявлением, экспликацией, обоснованием и перестройкой мыслительных структур, определяющих отношение человека к миру. Здесь философия предстает как мировоззрение, ядром которого и являются ценности, выступающие в качестве факторов выбора и задающие ценностное отношение человека к миру. Данная позиция, конечно же, не нова, она разделяется многими философами. Так, М. Хайдеггер утверждал, что философия есть дело разума, отвечающего на зов бытия сущего, на вызовы времени, средством ее выражения является язык . В.С. Степин полагает, что смысл философского исследования заключается не только в проявлении мировоззренческих структур, определяющих образ мира и образ жизни людей, но и в рефлексия над ними с целью выработки новых жизненных смыслов и новых ценностей. Именно мировоззренческие универсалии в виде философских категорий в своей совокупности определяют видение и способы осмысления человеком мира, а трансляция зафиксированного в них опыта обеспечивает воспро- Идеи и Идеалы 3(29), т

6 изводство определенного образа социальной жизни и определенных черт личности. Философская рефлексия над основаниями культуры позволяет понять не только, каков мир в своих предельных глубинных основаниях, но и вводить новые представления о желательном образе жизни, новых ценностях, вызывающих «мутацию» в культуре, в процессе которой формируются новые «лики культуры» . Значение философии не в применении методов науки, а в ценностной, духовной ориентации человека. В этом смысле лозунг «Физика берегись метафизики» уступает месту лозунгу «Метафизика, берегись физики» (К. Ясперс). Р. Рорти, исходя из представления о философии как свободомыслии («Свобода душа философии»), заявляет о ненужности философии в тиранском обществе. Философия нужна человеку до тех пор, пока не прекратится развитие. В развитии возникает потребность замены устаревшей лексики, фиксирующей прежний опыт, на новую, обусловленную конфликтом языка прошлого с потребностями будущего. Спасение человечества в осознании человеком своей ответственности за судьбы мира. Поэтому философия должна стать философией творческой и нравственно ориентированной свободы, ее самосознанием, выражающим «трагический оптимизм» принятие всё более жестких коллизий, выдвигаемых жизнью, с позиции оптимистического нравственно-волевого начала (личного достоинства, нравственной самодисциплины, достойного поведения) . Перечень авторов, понимающих философию как рациональную рефлексию над основаниями культуры и отвергающих тезис о ее смерти в современном обществе, можно было бы продолжить, но для наших целей важно зафиксировать само наличие крупных философов, настаивающих на возрастающей значимости философии в современную эпоху. Авторская позиция заключается в утверждении, что никогда ранее значимость философии для выживания человечества не была столь высокой, как в настоящее время, поскольку речь идет об изменении оснований цивилизации, на которых она сформировалась и развивалась. Но как быть с плюрализмом философских направлений? Как справедливо заметил С.Н. Булгаков в своей «Трагедии философии», философская мысль из неизбежных для нее апорий выходит ценой тяжелых жертв, впадая при этом в «односторонность отвлеченных начал философской ереси». С этой позиции все известные философские системы есть ереси сознательные и заведомые односторонности, поскольку выводят все существующее из чегото одного. Этот логический монизм, являющийся естественной потребностью разума, является неустранимой чертой всякой философской системы, претендующей (смутно или отчетливо, робко или воинственно) на абсолютную философию, утверждающую единственно возможное видение мира. Стремление разума к монизму оказывается актом произвольного избрания из доступных ему опытных начал какого-то одного из них. Но если мир есть не одно лишь разумное бытие (открывающееся разуму), то всегда происходит отвлечение от того, что остается вне поля зрения разума. Поэтому стремление разума к логическому монизму, т. е. истолкованию мира из одного начала, оказывается неосуществимым. Как же тогда относиться одной философской системе к другим? Клеймить друг друга как мошенников, из идеологических соображений сознательно вводящих 14 Идеи и Идеалы 3(29), т

7 людей в заблуждение (как это делала, например, официальная марксистская философия в СССР)? Или истолковывать другие философские системы как своих предшественников, поглощаемых собственной системой (как это делал, например, Гегель)? Или все философские системы рассматривать как взаимодополнительные? Каждая из них претендует на абсолют. Но приговор истории суров: жизнь продолжается, а философский абсолютизм терпит крах . Античность породила космоцентризм как тип философствования, Средневековье теоцентризм, Возрождение антропоцентризм, Новое время социоцентризм. Реакцией на запросы жизни явились и такие типы философствования, как эмпирический, сенсуалистический, рационалистический, метафизический, просветительский, позитивистский, феноменологический, классово-идеологический, прагматистский, экзистенциалистский, постмодернистский, экоцентристский (ноосферный). Современная эпоха рождает новый космоцентризм, связанный с ответственностью человека за судьбы цивилизации в космическом масштабе. 2. Философия выживания как реакция на глобализм социальных трансформаций Единственный способ выжить постоянно ставить перед собой новые задачи. Харви Кашинг Дайте человеку цель, ради которой стоит жить, и он сможет выжить в любой ситуации. И.В. Гете Существует точка зрения, согласно которой изменения философии это реакция на изменения культуры . Действительно, цивилизация столкнулась в настоящее время с кризисом культуры, вызвавшим необходимость изменения философии. Но вместе с тем философия, выдвинув новые ценности в качестве оснований бытия, способствует формированию новой культуры. Отличие современной ситуации от предшествующей в глобализации культуры, в процессе которой преобладает не диалог культур, позволяющий им адаптироваться друг к другу, т. е. не их взаимодействие, а воздействие одной культуры на другую (сильнейшей в экономическом, военном и прочих отношениях на слабейшую по своему сценарию). В этих условиях равноправный диалог невозможен, здесь реальным является отношение к Другому не как к субъекту, а как к объекту, призванному исполнять отведенную сценарием роль. Самой острой реакцией на неспособность классической философии ответить на вызовы реальности и необходимость ее изменения было возникновение в самой философии направления в виде постмодернизма, утверждающего необходимость поворота к языку в качестве начала, структурирующего объект, т. е. фокусирующего внимание на том, что справедливо в определенных ограниченных смысловых пропорциях и временных рамках . Но перемещение какой-либо идеи из одной культуры в другую без предварительной смысловой адаптации «засоряет» коммуникационные фильтры, а потому делает невозможным равноправный диалог культур и взаимопонимание. Всё это выдвигает на передний план коммуникационную проблему умение договариваться в продуктивном диалоге о принятии всеми людьми и странами ценностей, обеспечивающих выживание цивилизации. Философия выживания должна Идеи и Идеалы 3(29), т

8 стать системообразующим центром продуктивного синтеза различных культур. Проблема выживания цивилизации по своему характеру не является предметнопреобразовательной. Философия больше не может выступать в форме идеологии насильственного преобразования общества, человека, среды его обитания. В современном обществе необходимо культивирование консенсуса как типа мышления и поведения. А это значит, что для решения глобальных проблем необходимо переходить от «баррикадного мышления», от революционной ломки общества к социальной эволюции. Новая философия должна сделать человека подлинной целью (избегая крайностей холистских и индивидуалистических установок), а все формы его деятельности разумными и гуманными. Для этого она должна охватить всю культуру в глобальном масштабе, сделать возможным понимание всех ее пластов и форм. Воспитание мировоззрения это не насильственное «выламывание» души человека, а создание соревновательного механизма развития систем ценностных установок и различных моделей поведения, позволяющего сделать личностный выбор на основе рефлексии, суть которой можно выразить вопросом «Так ли я живу?». Поэтому новая философия должна стать не только занятием профессионалов, но и образом жизни, главной ценностью которого является сохранение жизни в глобальном масштабе. Достоянием массового сознания должно стать понимание того, что главной опасностью для человека является сам человек. Отсюда следует необходимость принятия императива жесткого контроля над человеческой деятельностью и определения точек ее ограничения. Обзор всемирного культурного наследия, вопреки утверждениям постмодернистов, свидетельствует о наличии в разных культурах элементов, которые могут войти в состав философии выживания. Сравнительный анализ парадигм философствования Запада и Востока позволяет выделить их особенности. Западный тип философствования характеризуется бинарностью (дуальностью) мышления (противопоставлением одного другому); акцентированием внимания на фрагментарности действительности; представлением об изначальном несовершенстве мира (который необходимо преобразовывать); установкой на активность, творчество; признанием идеи прогресса. Восточный тип философствования исходит из признания недуальности мышления (тождества противоположностей, относительности различий); акцентирования внимания на целостности действительности; признания изначального совершенства мира (который не нуждается в переделке); принципа недеяния (утверждающего необходимость сообразности дел космическим ритмам); признания нелинейного типа связи элементов действительности (отрицающего причинно-следственную зависимость элементов и предполагающего существование каждого из них в качестве условия других, следствием чего является отрицание поступательного характера развития, моноцентризма и деления мира на сложное и простое). Данные парадигмы западного и восточного типов мышления накладывают отпечаток на решение ими конкретных философских проблем. Так, специфика западного философского самосознания усматривается в логике, восточного в морали; западное понимание свободы секуляризированное, восточное сакральное; для запад- 16 Идеи и Идеалы 3(29), т

9 ного понимания отношения материального и духовного характерно безграничное потребление материального как идеал, для восточного подчинение материального духовному; западное отношение индивида и государства либеральное, восточное иерархичное. В свою очередь, решение данных проблем влияет на подходы к конкретным вопросам. В рамках философии выживания должен быть осуществлен своеобразный синтез данных парадигм мышления, сохраняющий единство многообразия. Одномерное мышление, принцип «или-или» в современном взаимозависимом мире изжили себя. Сейчас можно говорить о начавшемся своеобразном протесте против линейного мышления. Европейская наука выразила это формулированием принципа дополнительности, эмблемой которого Н. Бор сделал «инь-янь». Конечно, выработка нового типа мышления, соответствующего современным реалиям, предполагает не слепое заимствование восточной мудрости, а знание общих закономерностей развития человеческого мышления в этом смысле весьма показательно возникновение глобального (универсального) эволюционизма. Многими исследователями отмечается усиление тенденции единения распавшихся в западной культуре сторон: человека и природы, субъекта и объекта, чувства и разума, интуиции и логики, и т. д. Русская философия, главным стремлением которой было понять Абсолют (особенно у В.С. Соловьева), оказалась к интенции единения ближе, чем западная (которая, по выражению Юнга, по преимуществу анализирует, взвешивает, отбирает, квалифицирует, изолирует). Таким образом, можно сказать, что характеристики национального сознания задают определенные предпосылки национального типа философствования. Так, пластичность греческой духовной культуры определила картину мира, созданную греческой мыслью, не в меньшей степени, чем разработанные философами категории. Платоновское представление о реальности идей неизбежно встраивалось в картину космоса не так, как оно позже виделось средневековым реалистам. Одна и та же выстроенная доктринально понятийная система при переносе из одной культурной среды в другую оказывается в иной перспективе и, соответственно, получает иные толкования. Истинно универсальное, всемирное возможно лишь через национальное. Философия выживания должна выработать ценности, обеспечивающие сближение позиций Запада и Востока. Русской философии всеединства и философии диалогизма в начавшемся синтезе культур принадлежит важное место история «распорядилась» так, что Россия в силу ее географического положения должна была «нащупывать» точки соприкосновения Запада и Востока раньше других стран. Выживание цивилизации подразумевает отсутствие ядерной войны. Но мир это не просто отсутствие войны, а условие существования и развития человечества. Мир без консенсуса невозможен, а консенсус невозможен без понимания. Понимание может быть установлено лишь в диалоге, выступающим в виде фундаментального принципа отношения человека к другим людям, миру, Богу. Диалог ведется с помощью языка. Отсюда философии диалогизма в структуре философии выживания принадлежит важнейшее место. Лингвистический поворот в философии знаменовал осознание того факта, что язык Идеи и Идеалы 3(29), т

10 есть не только средство мышления и посредник между человеком и реальностью, но и самостоятельная реальность, создающая человека и его отношения с миром. М. Хайдеггер одним из первых осознал, что язык есть нечто большее, чем предмет лингвистического анализа, он дом бытия . Язык не только отражает реальность, но и творит ее. Русская философия (В.С. Соловьев, И.В. Киреевский и др.) внесла существенный вклад в развитие философии диалогизма, положив начало формированию способа понимания реальности во всем ее разнообразии. М.М. Бахтин утверждал, что чужая культура только в глазах другой культуры раскрывается полнее, т. е. один смысл раскрывает свои глубины полнее тогда, когда встречается с другим, чужим смыслом . Начавшийся между ними диалог позволяет преодолевать замкнутость и односторонность этих смыслов, разных культур. В условиях глобализации проблема диалога культур выдвигается на передний край. Но важно иметь в виду, что диалог не может быть продуктивным, если каждая из сторон заранее исключает возможность принять что-то из позиции противной стороны. Поиск общих ценностей как оснований выживания цивилизации предполагает толерантность, отсутствие догматизма. Человечеству еще предстоит научиться искусству продуктивного диалога, основанного на данных принципах. Пока следует констатировать, что человечество вступило в новый век при абсолютном преобладании насилия над толерантностью. Менталитет представителей различных культур в мгновение ока изменить не удастся. Но следует исходить всё-таки из того, что экстремизм больше укоренен не в культурах как таковых, а в политических играх. Поэтому исследовательская работа в области поиска корней толерантного сознания в различных культурах должна вестись более интенсивно и целенаправленно. Однако диалог культур не будет легким, он потребует продолжительного времени. Известно, что в чужой культуре анализу доступно лишь то, что обнаружено исследователем. Исследователь же обнаруживает лишь то, что он может обнаружить и понять в силу своей культурной ориентации, профессиональной компетентности, особенностей исторической эпохи. Поэтому для анализа чужой культуры необходима более широкая призма видения, чем нормы и ценности собственной культуры. Отсюда следует, что при оценке чужой культуры собственную позицию нельзя превращать в критерий истинности. Подобные трудности актуализируют вопрос о том, возможна ли вообще эффективная коммуникация культур, не остаются ли культурные миры в какой-то мере непроницаемыми друг для друга. Может быть, Р. Киплинг прав? Как решать проблему взаимопонимания, если, например, западная культура трактует человека с позиции его обусловленности менталитетом, социальной средой, наследственностью, подсознанием и т. д., а индийская с позиции освобождения от обусловленности? Кроме того, в каждой культуре (особенно религии) есть сакральные ценности, не подлежащие сомнению. Но диалог это взаимная уступчивость. Если ее нет, то консенсус невозможен. Так что выработка «механизма притирания» разных культур даже во имя выживания не будет делом легким и простым. Философия выживания не означает механического соединения западных и 18 Идеи и Идеалы 3(29), т

11 восточных идей. На первых порах в процесс синтеза будут вовлекаться ценности, не имеющие сакрального характера, т. е. те, которые легче принять, поскольку они не затрагивают глубинных установок. Постепенно в процесс синтеза будут вовлекаться ценности более глубокого характера. Важную роль будет играть само принятие норм, обеспечивающее выживание человечества, а не способ их вхождения в массовое сознание (научный, религиозный и т. д.). Возможно, что самым главным в процессе синтеза различных культур будет отыскание в них сакральных оснований единения человечества во имя своего сохранения. Философия выживания как пропедевтика философии будущего будет складываться из самых разных источников, способствующих выработке единого миропонимания. Не фиксируя внимания на всестороннем анализе этих источников, обратим внимание на те положения некоторых из них, которые могут быть включены в содержание философии выживания. Принцип благоговения перед жизнью А. Швейцера ориентирует на понимание любой жизни как высшей ценности, индивидуально ответственное поведение каждого человека, преимущество духовной сферы культуры над материальной, признание причинения вреда жизни лишь в силу необходимости, отказ от войн по этическим соображениям, направленность поведения на служение людям, совершенствование общества, улучшение состояния мира. Принцип сочувствия С.В. Мейена утверждает важность и необходимость понимания Другого не как безгласного объекта, а как субъекта, обладающего правом иметь собственное мнение в любом диалоге, что предполагает сочувственное отношение к его позиции, позволяющее понять, почему он видит реальность в другом свете, и создает тем самым условия для продуктивного диалога, невозможного без понимания позиций сторон. Философия русского космизма содержит идеи органически целостного мира, человека как устроителя и организатора обитаемой им части космоса, общепланетарных задач человечества, победы над стихийными силами, голодом и болезнями, регуляции природы, охранении и одухотворения жизни человека, понимания человека как части природы, равноправия с другими формами жизни, родственности всех людей, общего дела и всеобщей ответственности всех людей за выживание, разумного аскетизма, перехода общества «от слепоты к сознанию», глобального эволюционизма и самоорганизации, замены антропоцентризма антропокосмизмом. Экософия в качестве принципа универсального права провозглашает право на жизнь всех форм жизни независимо от их роли в удовлетворении жизненных потребностей людей, в соответствии с которым люди не имеют права уменьшать богатство и многообразие представителей живого мира во имя удовлетворения своих потребностей. Инвайронментализм ориентирует на объективное исследование состояния окружающей человека среды во имя сохранения природного генофонда и пропаганду нравственных и правовых норм. Философия самоограничения акцентирует внимание на изменение приоритетов в развитии цивилизации переходе от «потреблятства» к разумной аскезе, от приоритета материального производства и потре- Идеи и Идеалы 3(29), т

12 бления к приоритету духовного производства и потребления. Философия толерантности и диалогизма ориентирует на переход во взаимосвязанном и ваимозависимом мире от «баррикадного мышления» к взаимопониманию всех пластов и форм культуры на основе продуктивного диалога, предусматривающего равенство сторон. Философия образования и воспитания включает педагогическую парадигму, направленную на подготовку человека не только знающего, но и понимающего, творчески мыслящего, обладающего развитой рефлексией и саморефлексией, чьи интересы и направленность действий соответствуют не только стремлению к самоопределению и самоутверждению, но и общественным интересам. Философия ноосферы и коэволюции направлена на установление гармонических отношений между обществом и природой, исключение из жизни общества войн, равенство всех людей и религий, управление обществом и эволюцией на научных основах, совместное и не поражающее друг друга развитие общества и природы. Философия экуменизма направлена на объединение различных религиозных конфессий в рамках одной церкви с целью устранения межрелигиозных противоречий, вносящих серьезный диссонанс в отношения народов, населяющих планету. Философия культуры ориентирует культуру в условиях глобализации не на унификацию культур народов по сценарию сил, управляющих процессом глобализации, а на сохранение разнообразия в единстве, на поиск и утверждение форм разнообразного человечества. Философия светского гуманизма направлена на понимание и утверждение гуманизма как права человека на счастье, сопряженное с ответственностью перед обществом за свои деяния, что предполагает ряд принципов, направленных на приложение рациональности и науки ко всем сферам человеческого бытия (включая систему образования). Перечень подобных примеров можно было бы продолжить и дальше человечество накопило в разных пластах культуры нормы, позволявшие выходить из критических ситуаций локального и регионального масштабов. Пренебрегать этим опытом было бы серьезной ошибкой. Выявленные формы культуры, синтезированные в рамках единой системы, могут стать основой формирования философии выживания, определяющей стратегию сохранения человеческой цивилизации и выражающей ее космическую ответственность. Возникает вопрос: как выстраданный человечеством во имя сохранения жизни культурный сплав, доступный в настоящее время немногим, сделать достоянием всех, ибо только при этом условии можно говорить о его массовом инструментальном использовании? Люди не телепаты, поэтому единственным средством остается СЛОВО любое дело может быть осуществлено только на его основе. А это сфера образования и воспитания, распространения знаний, формирования ноосферного мышления и соответствующих образцов поведения. Трудность, однако, в том, что, как свидетельствует исторический опыт, понимание сути происходящего отстает от самих событий. Так, для осмысления опыта Отечественной войны 1812 г. Л.Н. Толстому понадобилось историческая дистанция от ее реальных событий в полвека. Примерно столько же времени понадобилось У. Фол- 20 Идеи и Идеалы 3(29), т

13 кнеру для осмысления опыта войны Севера и Юга. Чем больше отдаление от реальных событий, тем полнее и глубже понимание этих событий, поскольку с течением времени обнажаются их следствия, далеко не всегда ясные в момент совершения событий. Но время не ждет. Лидером в ХХI веке будет та страна, которая быстрее других решит проблему создания философии выживания, т. е. сможет предложить формы решения глобальных проблем. Духовные предпосылки этого, содержащиеся в русской культуре, позволяют надеяться, что такой страной может стать Россия. А.Ф. Лосев еще в 1919 г. в статье «Русская философия» среди прочиx особенностей подчеркнул ее интерес к духовным проблемам, судьбам человечества, пониманию духа как реальности человеческой речи. Данная интенция русской философии проявила себя в философии диалогизма: диалогический метод М.М. Бахтина исходит именно из русской философской традиции понимания духа как реальности человеческой речи, которая организует и определяет всё, что делает человек. Иными словами, диалогический метод является методом понимания реальности. Суть философии диалогизма весьма прозрачна: мир без согласия всех участников диалога (полилога) невозможен, согласие невозможно без взаимного понимания позиций, понимание устанавливается в диалоге посредством языка. Философия выживания своей главной задачей имеет поиск принимаемых всеми отношений между людьми и между людьми и природой. Отсюда следует, что одной из важнейших задач современной системы образования и воспитания является вооружение всех методами участия в продуктивном диалоге. И здесь должна проявить себя государственная воля при управлении социальными трансформациями. Итак, феномен глобализации оказывает сильнейшее влияние на социальные трансформации современного общества и потому требует изменения системы самоуправления цивилизации, что, в свою очередь, требует изменения традиционного стиля мышления, традиционных способов разрешения противоречий между обществом и природой, между социальными системами; смены традиционных ценностных ориентаций, т. е. требует создания философии, способной предложить всем видам человеческой деятельности основания, адекватные вызовам современного взаимозависимого, глобализированного мира. Концепции, построенные на замкнутости и противостоянии, не позволяют понять современный мир и адекватно описать его. Ее задача выработка ценностей, оснований бытия, обеспечивающих выживание цивилизации. Это должна быть философия выживания как основа коэволюционного развития общества и природы, обеспечивающего их гармонию. Нельзя забывать, что биосфера «родильный дом» и «дом бытия человека». Философия не может больше выступать в форме идеологии насильственного преобразования общества, человека, природы. В современном мире необходимо культивирование консенсуса как типа мышления и поведения. Глобальные проблемы могут быть решены с позиций глобальной же философской рефлексии. Сама философия должна выработать в себе механизм, препятствующий деформации ее функций. Поэтому новая философия должна стать не только занятием профессионалов, но и образом жизни, главной целью которого является со- Идеи и Идеалы 3(29), т

14 хранение жизни на планете в глобальном масштабе и создание условий для коэволюционного развития, т. е. системообразующим центром синтеза различных культур в рамках диалогического дискурса, не исключающего и такой формы философствования, как проповедь, воздействующей силой Слова. Литература 1. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Бахтин М.М. Собрание сочинений. М.: Русские словари, Т. 5. С Булгаков С.Н. Трагедия философии (философия и догмат) // Булгаков С.Н. Сочинения: в 2 т. М.: Наука, Т. 1. С Кочергин А.Н. Саморефлексия философии. Ижевск: Изд-во УдГУ, Майоров Г.Г. Философия как искание Абсолюта: опыты теоретические и исторические. М.: Либроком, Миронов В.В. Трансформация философии в эпоху глобализации // Философия хозяйства. М.: Изд-во ИТРК, Т. 4. С Рорти Р. Философия и будущее [Электронный ресурс]. URL: laboratory/publicdoc/2007/2673 (дата обращения:). 7. Степин В.С. Философия и образы будущего // Вопросы философии С Хайдеггер М. Что такое философия? // Вопросы философии С PHILOSOPHY IN THE CONDITIONS OF GLOBALIZATION A.N. Kochergin Moscow Lomonosov State University The article displays globalization s influence onto philosophy s transformation. The traditional philosophy systems reflect local or regional humanity s experience. The modern global society demands of creation such philosophy that would reflect global experience philosophy of the civilization s survival. It has to create principals of solving of global processes. The forms of civilization experience, that made possible to solve the problems of survival in local and regional scales, will have to become the base of philosophy of survival. Keywords: philosophy of survival, globalization, civilization, value, dialog, humanity. DOI: / References 1. Bakhtin M.M. K filosofskim osnovam gumanitarnykh nauk . Bakhtin M.M. Sobranie sochinenii . Moscow, Russkie slovari Publ., 1996, vol. 5, pp Bulgakov S.N. Tragediya filosofii (filosofiya i dogmat) . Bulgakov S.N. Sochineniya: v 2 t. . Moscow, Nauka Publ, 1993, vol. 1, pp Идеи и Идеалы 3(29), т

15 3. Kochergin A.N. Samorefl eksiya fi losofi i . Izhevsk, UdSU Publ., Maiorov G.G. Filosofi ya kak iskanie Absolyuta: opyty teoreticheskie i istoricheskie . Moscow, Librokom Publ., Mironov V.V. Transformatsiya filosofii v epokhu globalizatsii . Philosophy of economy . Moscow, ITRK Publ., 2002, vol. 4, pp Rorti R. Filosofi ya i budushchee . Available at: ru/laboratory/publicdoc/2007/2673 (accessed) Идеи и Идеалы 3(29), т

519 ФИЛОСОФИЯ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: ОТ АНТРОПОЦЕНТРИЗМА К КОСМОЦЕНТРИЗМУ * Алексей Альбертович КОЧЕРГИН 1 Альберт Николаевич КОЧЕРГИН 1 PHILOSOPHY AND GLOBALIZATION: FROM ANTHROPO-CENTRISM TO COSMO-CENTRISM

ДИАЛОГ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРНОГО БЫТИЯ М. Ф. Печенко, доцент кафедры гуманитарных наук Белорусской государственной академии искусств, кандидат философских наук Культуру можно рассматривать как гуманитарное

Составитель: к.и.н., преподаватель ГБПОУ МГОК Белевцова Виктория Олеговна ОГСЭ 01 Основы философии ЛЕКЦИЯ 1 Основные понятия и предмет философии ВОПРОСЫ 1.Что такое философия. 2. Философия как наука. 3.

1-2006 г. 09.00.00 философские науки УДК 008:122/129 БАЗОВЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ КАТЕГОРИИ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА В.П. Теплов Новосибирский филиал Российского государственного торгово-экономического университета (г.

Тема 1.1. Природа человека, врожденные и приобретенные качества. Тема урока: Проблема познаваемости мира. План 1. Понятие истины, ее критерии. 2. Виды человеческих знаний. Мировоззрение. Типы мировоззрения.

Семинарские занятия: п/п Наименование раздела и темы 1. Тема 1. Предмет. Место и роль в культуре. Становление. Структура философского знания 2. Тема 2. Основные направления, школы и этапы ее исторического

Основные направления изучения культуры Мишина Т.В Современная методология представляет собой сложное и многомерное явление. «На передний план вышли проблемы социокультурной обусловленности научного познания,

Философия и методология науки ОГЛАВЛЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ... 3 РАЗДЕЛ I. ФИЛОСОФИЯ И ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ 8 Глава 1. Статус и предназначение философии в жизни общ ества... 8 1.1. Философия, мировоззрение,

КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД) Мир стоит на пороге глобальных изменений, требующих глубокого осознания происходящих социально-экономических процессов. Формируется

(Кыргызский национальный А. X. Бугазов университет) ОБРАЗОВАНИЕ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ В СОЗНАНИИ УЧАЩИХСЯ Традиционно процесс образования, помимо усвоения учениками новых знаний, всегда включал

Рабочая программа учебного предмета. География. 5-9 классы. І. Пояснительная записка Рабочая программа по географии для основной школы составлена на основе Федерального государственного образовательного

Приложение 3 ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА» (ОУ ВО «СПБ ИВЭСЭП») Методические рекомендации по внеаудиторной

Презентация на тему: Наука и ее роль в современном обществе Что такое наука? Какова роль науки в формировании картины мира? И какова еѐ роль в современном обществе? Обсуждение всех этих вопросов сопровождало

УТВЕРЖДЕНА решением приемной комиссии ФГБОУ ВПО РГУПС, протокол заседания 2 от 27.03.2014 ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ ПО ФИЛОСОФИИ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ В АСПИРАНТУРЕ

Т. П. ПОКРОВСКАЯ НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ФИЛОСОФИЯ И НАУКА» 18 ноября 2003 года в Институте философии РАН по инициативе Московского отделения философского общества РФ состоялась конференция на

ФГБОУ ВПО Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы ДЕПАРТАМЕНТ ОТКРЫТЫЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Утверждено Решением Учебнометодического совета от 20 г. протокол ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рыбинский государственный авиационный технический университет

1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЛАВЯНСКИЙ-НА-КУБАНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ «Утверждаю»

1 Раздел 1 Код и формулировка компетенции УК-1 Способность к критическому анализу и оценке современных научных достижений, генерированию научных идей при решении исследовательских и практических задач,

Аннотация к рабочей программе по географии 5-9 класс. Предмет география входит в образовательную область «Социальные науки». Рабочая программа линии УМК «География. Сферы» (5 9 классы) для основной школы

1 Примерная программа по географии Примерная программа по географии для основной школы составлена на основе Фундаментального ядра содержания общего образования и Требований к результатам основного общего

Тема 2.5 Проблема истинности и рациональности в социальногуманитарных науках. Вера, сомнение, знание в социальногуманитарных науках. Несмотря на то, что социально-гуманитарное познание это ценностно-смысловое

Аннотация Рабочая программа по географии предназначена для описания организации учебного процесса по предмету в основной школе (8 класс). Согласно учебному плану на изучение географии в 8 классе отводится

Организация учебной деятельности на уроках ОРКСЭ в соответствии с системно-деятельностным подходом Л.Ф. Шелковникова, К. филос. н., доцент, АКИПКРО Основы религиозных культур и светской этики единственный

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

Аннотация к дисциплине «Философия» 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ 1.1. Цели дисциплины Целью изучения дисциплины является приобретение студентом знаний и умений в сфере философии и развитие навыков, необходимых

Э. А. Арапова НРАВСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ М. М. БАХТИНА В СВЕТЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ПОВОРОТА В ФИЛОСОФИИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА Мысль, продумывающая истину бытия в смысле изначальной стихии человека как экзистирующего

2006. 6 (46). С. 11-16. Ю.П.Куликова, 2013. НАСЛЕДИЕ Н.МОИСЕЕВА В ФИЛОСОФИИ ЭКОЛОГИИ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕДАГОГИКЕ С.А.Степанов (Москва, Россия) ХХI век должен стать веком гуманитарных знаний, потому, что

ФИЛОСОФИЯ, КРУГ ЕЕ ПРОБЛЕМ И РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕ В философском мировоззрении с древних времен видны размышления о мире, космосе; об отношении человека к миру, о возможностях познания, о смысле жизни и т. д.

ПАСПОРТ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ОГСЭ.01 Основы философии Область применения программы Программа учебной дисциплины является частью основной профессиональной образовательной программы в соответствии

В. В. Анохина ОПЫТ ПРЕПОДАВАНИЯ ФИЛОСОФИИ И ВОЗМОЖ- НОСТИ РАЗВИТИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ФИЛОСОФСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ В условиях реформы университетского образования основной акцент в преподавании

УДК 138.2 Вечко О.Ю. Магистрант 1 года обучения ФГБОУ ВПО БашГУ, Россия, г.уфа Научный руководитель: Вильданова Г.Б., Доктор философских наук, профессор ФГБОУ ВПО БашГУ, Россия, г.уфа ФИЛОСОФСКИЕ ЦЕННОСТИ

Интуитивизм Н.О. Лосского в контексте ценностных ориентиров русской философии. Клецкова И.М. Белгосуниверситет, г. Минск Идея построения нового типа знания, которое коренным образом отличалось бы от сложившейся

Задания С8. Примеры по составлению развернутых планов Тема: Познание и знание. С8. Подготовьте развернутый ответ по теме «Уровни познания». 1. Две стороны познания. 2. Основные формы чувственного познания:

3. Специфика научного познания. Наука как знание. Критерии научного знания. Наука форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая

УДК: 372.32: 85 Вейс Т.А. студентка группы КЗДО-5-12 факультета психологии и педагогического образования ГБОУ ВО РК «КИПУ» Республика Крым, Симферополь Научный руководитель: Амет-Уста З.Р. к.пед.н., ст.преп.

Часть I. Культура как предмет научного исследования Глава 1. Формирование представлений о культуре 1.1. происхождение и предназначение термина «культура» В повседневной речи «культура» это хорошо знакомое

ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ Общество 1. Общество как сложная динамическая система. Влияние человека на окружающую среду. 2. Общество и природа. Правовая защита природы. Общество

НООСФЕРНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ СТАРШЕКЛАССНКИА: СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ О.В. Дубанова Современный уровень взаимоотношений человека, природы и социума характеризуется как кризисный. Причиной такого состояния

1. Цели и задачи дисциплины Философия Целью преподавания дисциплины «Философия» является формирование у студентов теоретических знаний, практических навыков по вопросам представляющим общенаучную (общеметодологическую)

АННОТАЦИЯ диссертации на соискание степени доктора философии (PhD) по специальности «6D020100 Философия» Турганбекова Самат Кайратовича Модернизация национальной культуры в контексте пространства и времени:

10 Л.А. Волова, С.Р. Рамазанова Роль гуманизма в преодолении кризисных явлений информационного общества Информатизация общества представляет собой не только экономические и социальные сдвиги, она приводит

Контентный конспект лекций по «Философии» Как известно, само слово «философия» возникло на базе двух древнегреческих слов: «любовь» и «мудрость». В буквальном переводе «философия» означает «любовь к мудрости».

С. В. Мансуров СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ О СВОИХ ГРАНИЦАХ, ВОЗМОЖНОСТЯХ И ЦЕЛЯХ. Проблема отношения социальной теории к своему предмету - конкретной социальности имеет ряд аспектов. Во - первых, для философа важна

УДК 378 ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА УЧИТЕЛЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА В УСЛОВИЯХ РЕГИОНАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 2009 М. Н. Шабанова канд. пед. наук, доцент каф. теории и методики преподавания

Алымкулов Марат Сапарбекович канд. филос. наук, доцент начальник кафедры общественно-политических дисциплин Академия МВД Кыргызской Республики г. Бишкек, Кыргызстан СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ

Шифр специальности: 09.00.01 Онтология и теория познания Формула специальности: Содержанием специальности 09.00.01 «Онтология и теория познания» является разработка современного научно-философского миропонимания

Вопросы для подготовки к кандидатскому экзамену по истории и философии науки (по естественнонаучным отраслям) 1. Наука как предмет философского исследования 2. Социальные функции науки 3. Предмет и специфика

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ дисциплины ГСЭ.Ф.4. «Философия» (с дополнениями и изменениями) Уровень высшего образования

Лекция 5. Сознание как высший уровень развития психики. Сознание и бессознательное 5.2 Сознание, его сущность и структура Психика как отражение действительности в мозгу человека характеризуется разными

Раздел 3. ФИЛОСОФСКАЯ КАРТИНА МИРА 1. Основа бытия, существующая как причина самой себя а) субстанция б) бытие в) форма г) акциденция 2. Бытие это а) все, что существует вокруг б) некое вещественное образование

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ 05 Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта (далее ФГОС) по специальности

Философия бытия Законы и принципы диалектики 1. Направленные, необратимые качественные изменения именуются А. Редукцией Б. Регрессом В. Развитием Г. Круговоротом 2. Рассматривать мир как иерархию сложных

Аннотация к программе по географии Программа по географии для основной школы составлена на основе фундаментального ядра содержания общего образования и требований к результатам основного общего образования,

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ Что такое учебная деятельность? В. В. ДАВЫДОВ Положительные изменения в системе современного образования во многом будут зависеть от того, сумеют ли педагоги

УДК 37.034 ББК 74.005.1 ПОНЯТИЕ «ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ» В СОВРЕМЕННОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ Д. С. Буланов Ассистент кафедры английского языка Волгоградского государственного университета

Аннотация к дисциплине «История и философия науки» 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ 1.1. Цели дисциплины Работа над диссертацией по любой специальности предполагает изучение методологических и мировоззренческих

ОГСЭ 01 Основы философии Составитель: к.и.н., преподаватель ГБПОУ МГОК Белевцова Виктория Олеговна ЛЕКЦИЯ 12 Социальная структура общества План 1. Предмет и проблемы социальной философии. 2. Понятие и

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В УСЛОВИЯХ ДИАЛОГА Глебова М.В. канд.пед.наук, профессор РАЕ, заместитель начальника управления образования Администрации г. Прокопьевска E-mail:

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ В УСЛОВИЯХ МУЛЬТИКУЛЬТУРНОГО ОБЩЕСТВА С.В. Лапина, г. Минск, Беларусь Общественные трансформации, происходящие в глобальном масштабе, привели к осознанию того факта, что сформировавшееся

Введение ………………………………………….…………………………… 3

1. Русская средневековая философия..………………………………….. 4

2. Философия русского Просвещения …………………………………. 10

3. Идейно-философские течения русского

политического радикализма.…… 16

Заключение ……………………………………………………..……………. 22

Список используемой литературы …………………………………………. 24

Введение

Неотъемлемой частью всемирного историко-философского процесса является многовековая история философии в России. В отечественной философии, прошедшей самобытный путь развития, отразилось культурно-историческое развитие страны. Зародившись позднее, чем в соседних странах, отечественная философская мысль испытала сильное влияние сначала византийской и античной мысли, затем западноевропейской философии.

Несмотря на то, что с самого начала своего зарождения русская философия характеризуется связью с мировой философией, ей присуща и самобытность. Она возникла в Киевской Руси и была тесно связана с процессом христианизации, начало которому было положено крещением Руси в 988 году.

Русская философия впитала в себя идеи античной, византийской, древнеболгарской мысли в христианизированном виде. При этом она использовала свой собственный письменный язык, созданный в IX веке Кириллом и Мефодием. Воплощение и выражение многих философских идей осуществляется через образы литературы, изобразительного искусства, архитектуры.

В истории отечественной философской мысли выделяют несколько периодов: первый - философская мысль Древней Руси X – XVII вв.; второй – философия эпохи Просвещения (XVIII – начало XIX вв.); третий – развитие оригинальной русской философии (вторая треть XIX века – начало XX вв.). Цель данной работы – осветить основные направления русской философии каждого периода, обозначить основных деятелей, оказавших непосредственное влияние на развитие науки в условиях радикальных политических и мировоззренческих преобразований.

1. Русская средневековая философия

Существует масса разнообразных мнений относительно того, что такое философия средневековой Руси. Представители наиболее традиционного подхода исходят из современного понимания философии как особой мировоззренческой науки, изучающей проблемы бытия, мышления, познания, общества, истории, этики, эстетики и т.д., они искали в древнерусской письменности рассуждения на подобные темы. Ведущим методом было вычленение основных понятий и элементов философии из нефилософского контекста, в основном религиозного.

Представители другого направления попытались доказать возможность появления русской философии независимо от процесса христианизации, непосредственно из славяно-русского язычества, которое «имело в формировании древнерусского философского мышления, такое же значение, каким пользовалась в истории европейской мысли языческая философия античности» .

Третье направление возникло в результате обращения к предельно широкому пониманию философии как универсальной мудрости, распространенного в античной традиции. В этом случае древнерусская философия предстает не как отвлеченная теоретическая дисциплина, а как всеохватывающая мудрость, вдохновенный синтез многих видов познания.

Большинство исследователей сходятся на том, что корни русской философии следует искать в древней Греции, на настоящей родине философии, но в отличие от европейских стран античное наследие пришло на Русь не прямо, а через посредство ее исторической преемницы – Византии. Поэтому не удивительно, что первыми на Руси стали распространяться переводные философские сочинения.

На первое место среди распространенных в Древней Руси переводных сочинений следует поставить произведения Иоанна Дамаскина «Источник знания». Философским источником работы Иоанна Дамаскина являются в основном «Введения в категории Аристотеля» Порфирия и сами «Категории» Аристотеля. Авторитет Аристотеля особенно велик для Дамаскина, ему он следует, рассматривая основные формы и отношения бытия – существенное и случайное, род и вид, сходство и различия, качество и количество...

Дамаскин исходит из определения философии как познания существа предметов. Он делит философию на умозрительную и практическую. Умозрительная философия включает в себя богословие, математику и физиологию. Практическая философия занимается изучением «добродетелей» и делится на этику, экономику и политику. В основе развиваемой Дамаскином системы представлений о мире и человеке лежит античное учение о четырех элементах, или стихиях. Большое внимание также Дамаскин уделяет вопросу о сущности человека, о его двойственной природе. Дамаскин подробно перечисляет атрибуты души как особой духовной субстанции, непостижимым образом связанной с человеческим телом. Душа по Дамаскину, сущность простая, не имеющая формы, бесплотная и бессмертная, одаренная разумом и свободной волей. Ставя вопрос о причинах всего происходящего в мире, Дамаскин, как богослов, называет в первую очередь Бога.

Затрагивая вопросы познания, Дамаскин говорит о чувственном и рациональном познании.

Широко был известен на Руси Иоанн Экзарх Болгарский , произведение которого «Шестоднев», т.е. толкования на библейский рассказ о шести днях творения мира, перешло на Русь не позднее XI в. Основные вопросы, рассмотренные Иоанном Болгарским, примерно те же, что у Иоанна Дамаскина.

Философские идеи встречаются и в других переводных сочинениях. Например, в «Изборнике 1073» переведенном для киевского князя Святослава Ярославича.

Также в Киевской Руси широкое распространение нашли сборники изречений древнегреческих и римских философов. Одним из таких сборников была «Пчела», первоначальный перевод которой с греческого был сделан уже в XI в. Центральное место в «Пчеле» занимают проблемы нравственности, общественного долга, всякого рода наставления и поучения: о дружбе, целомудрии, о правде и мужестве и т.д.

Одним из первых древнерусских философов является Илларион , киевский митрополит в 1051-1054 гг. Известно, что он входил в число приближенных князя Ярослава Мудрого, был одним из основателей Киево-Печерского монастыря. Достоверно известным произведением Иллариона является «Слово о законе, через Моисея данном, и о благодати и истине, которые были Иисусом Христом; и о том, как закон отошел и благодать и истина всю землю заполнили и вера на все народы распространилась и нашего народа русского достигла». Философским «Слово о законе и благодати» может считаться потому, что оно тематически включается в классификацию философского знания по Иоанну Дамаскину, в раздел философии умозрительной.

Также особо обращает на себя внимание «Память и похвала князю Владимиру», в котором идеал единодержавства сочетается с возвеличиванием «самовластьца» и крестителя Руси. Составители этого памятника был некий Иаков Мних . Он, подобно Иллариону, сравнивал князя Владимира с Константином Великим, провозгласившим христианство государственной религией Римской империи. При этом на возражение оппонентов, указывавших на то, что по смерти Владимира не было никаких чудес, Мних выдвигал тезис о том, что святость достигается не чудотворением, а добрыми делами. Иаков Мних давал ясно понять, что не будь на Руси единодержавства, не было бы и самого христианства. Чем прочнее на Руси княжеская власть, тем сильнее и заступничество Бога.

Со временем древнерусская мысль стала все более утверждаться на принципах вольнодумства и свободомыслия, постепенно переключаясь на освоение мировоззренческих структур народного язычества, духовных ценностей вне православных традиций.

Мономах был крупным политическим деятелем Древней Руси, воином и мыслителем. Став в 113 г. великим князем, он быстро прибрал к своим рукам удельных владетелей и сделал массу других общественно-полезных дел. Под старость В. Мономах решил подвести итог своей жизни, полной жестоких битв и опасных приключений. Так появилось его поучение. В нем затронут большой круг вопросов, касающихся объема власти великого князя, взаимоотношений церкви и государства, моральных, правовых критериев, определяющих критерии оценки политического деятеля. Также Мономах дает наставления в праведной жизни, призывает быть милостивыми, не грешить, уклоняться от злых дел, иметь в сердце страх Божий, творить непрерывные молитвы и добро ближним и подчиненным, покоряться старейшим, с одинаковыми по возрасту и с молодыми людьми «любовь иметь», сохранять чистые помыслы, избегать лжи, гнева и прочих пороков.

Княжение Мономаха и его сына Мстислава было последней попыткой сохранения политического значения Киева, великокняжеского единодержавства. С середины XII в. власть фактически перешла к боярству на стороне которого выступала и церковь. Междуусобицы терзали страну. В таких условиях в русских летописях и сказаниях XI-XII вв. проводится мысль о единстве Русской земли. С наибольшей силой она выражена в «Слове о полку Игореве». Отличительной чертой политического мышления автора является соединение идеи единовластия с самым широким толкованием понятия Русской земли. Оно уже не ограничивается у него пределами одного киевского княжества, а включает в себя и все другие древнерусские княжества. В этом находит свое яркое выражение рост патриотического сознания древнерусской мысли, углубление ее общественных позиций. Поэма решительно порывает с великой церковностью, в ней нет никакой христианской символики.

Помимо народно-патриотической, социальной мысли в средневековой Руси существует и философско-этическая мысль. С философско-этическим идеями выступает митрополит Никифор . Он вводит философское рассуждение о том, что представляют собой душа и пять чувств при помощи которых она действует. Никифор исходит из того, что человеческая душа сотворена Богом и является бессмертной. Ум ставится превыше чувств и воли, т.к. с его помощью человек познает божественную премудрость и окружающие вещи.

Философия - это наука, зародившаяся в самой глубине веков. Она являлась важной и актуальной во все времена. Естественно, и сейчас философия не теряет своей популярности. И в наше время есть великие мыслители, занимающиеся вопросами, касающимися бытия и места в нем философия значительно видоизменилась, но она не утратила своего значения. Рассмотрим подробнее все ее особенности.

Философия нашего времени представляет собой совокупность всевозможных учений. Это не цельная мировоззренческая картина, а разнообразные подходы к извечным вопросам. Современная философия гораздо более толерантна, чем прежде. Теперь человеку предоставлено полное право выбора. Современный индивидуум может сам решать, какой взгляд на мир и место человека в нем ему более близок. При этом человек берет на себя полную ответственность за выбор своей мировоззренческой позиции.

Современная философия отказалась от построения каких-либо точных систем. Мыслители пришли к твердому выводу о том, что не может существовать ни изначальных масштабов, ни абсолютных систем отсчета. Философия нашего времени предоставила человеку полную самостоятельность. Теперь больше нет так называемых «воспитателей» в лице государства, мыслителей, общества. Следовательно, и ответственность за свою жизнь человек несет лишь на своих плечах.

Современная философия практически полностью отказалась от идеи изменения мира и каких-либо Мыслители решили искоренять несовершенство бытия другим, более рациональным и эффективным путем. Они пришли к выводу о том, что человек должен в первую очередь менять самого себя, и вслед за этим, неизбежно, изменится и весь окружающий мир.

Однако у этой дисциплины появились и свои проблемы. Некоторые специалисты даже отмечают кризис В чем причина? Современные технологии развиваются с каждым днем. Жизнь меняется необычайно стремительно, ведь это век настоящего прорыва во множестве областей. Философия же просто не успевает за столь значительным прогрессом. Однако от ее успешного становления зависит духовное совершенствование человека. При всех технических инновациях, цивилизация перестает быть развитой без нематериальных аспектов жизни. Именно поэтому роль философии в современном мире просто огромна.

Попробуем коротко рассмотреть основные направления этой дисциплины. Во-первых, это аналитическая философия. В ней важную роль занимает лингвистика. сделала язык практически своей основой. Это направление придерживается рационалистического, логического, исследовательского подхода к познанию жизни.

Во-вторых, это феноменология. Это направление идет в самую глубь психологии человека. В соответствии с ним, каждый предмет и явление не стоит рассматривать лишь как материальные объекты с какими-либо характеристиками. Стоит помнить, что реально существующая вещь и ее понимание в сознании человека могут значительно различаться. Именно образы явлений и предметов, которые воспринимаются и фиксируются личностью, положило в свою основу данное направление, назвав их феноменами.

В-третьих, это постмодернизм. Это очень неоднородное и многообразное направление. Однако его объединяет общая идея о том, что необходимо отбросить все старые стереотипы, установки, которые теперь начали мешать успешному развитию философской мысли. Постмодернизм отвергает прежние традиции и ищет новые мира.

Теперь вы знаете все особенности современной философии. В данный период эта дисциплина находится в достаточно неустойчивом положении, поэтому достаточно сложно четко выделить ее основные характеристики.

Проблема систематизации современной отечественной философии культуры дело неблагодарное в двойном смысле. Во-первых, как и всякая систематизация, она схематична, а значит неточна и неполна. Во-вторых, для углубленного анализа этой традиции слишком мала дистанция с предметом исследования, точнее ее вовсе нет. современная российская культурфилософия, начинает складываться в советский период, в период господства марксистской идеологемы и партийного диктата в духовной сфере.

Выдающимся русским философом, продолжившим традицию оригинальной русской философии «серебряного века», был Михаил Михайлович Бахтин (1895 - 1973).

М. Бахтин ищет ту первореальность, которая была бы реальностью человека и в тоже время не была бы полностью его реальность, не была бы в его полном распоряжении, где тот мог бы делать все, что ему захочется, в том числе и ничего не делать. Бахтин ищет такую первореальность, такое бытие, где у человека не было бы «алиби», не было бы готовой схемы поведения, скрывающей первоначальные интенции живого опыта. Такой первореальностью, согласно философу, может быть не бытие, а со-бытие, событие (русский язык позволяет провести здесь подобную смысловую игру словами). Событие - место «не-алиби» человека в бытии, где он открывается другому бытию, становится от него зависимым, где человек становится беззащитным, где с ним может произойти все, что угодно. Событие - это то пограничное пространство, точнее, там уже нет пространства, - черта, очертание, где встречаются внутреннее и внешнее человека, его душа и тело, объединяясь, оголяют сугубо личностные границы. В русском языке есть словосочетание «оголенные нервы», так вот в событие человек вступает именно с оголенными нервами. Если бы в событии не оказалось другого - предположение, содержащее противоречие в условии -, то человек «рассыпался бы», рассредоточился в бесконечном пространстве. Другой в буквальном смысле создает, лепит, ваяет, он выступает в событии в качестве художника. Поэтому у Бахтина событие заключает в себе не этический смысл - в подобном случае произошла бы «интервенция» другого, его насилие; другой творит, не насильничая -, а эстетический смысл. Философ считает эстетическую позицию более нейтральной и естественной, менее агрессивной и заданной, чем этическую.

Главная проблема, которую решает Бахтин, - это вечная проблема любой философии, но которая с обозначением первореальности-события приобретает специфический оттенок, - это проблема преодоления дуализма - в любом его проявлении - человеческого существования, причем - и это не вторично, а также первично, как и само преодоление - не монистическим путем (либо диалектическим снятием противоположностей в чем-то более ценном и высоком, либо абсолютизацией одной противоположности за счет другой), а путем дуалистическим.

Бахтин открыл реально существующее пространство, в котором все основные его идеи оказались реализованными. Скорее даже открыл не пространство, а сами идеи, которые уже существовали в этом пространстве, в пространстве творчества Ф.М. Достоевского. Бахтин эксплицировал научным языком то, что имплицитно в художественно форме содержали в себе произведения великого русского писателя.

Главной особенностью романов Достоевского - и в этом состоит главная заслуга Достоевского-писателя - в их полифоничности, то есть в представлении множественности самостоятельных и неслиянных голосов. Подобного рода полифоничность достигается, согласно Бахтину, благодаря двум главным установкам, которых придерживается Достоевский, как автор своих произведений. Во-первых, самостоятельности своих героев и выражаемый ими идей он добивался тем, что последней неделимой единицей была для него не отдельная предметно-ограниченная мысль, положение, утверждение, а цельная точка зрения, цельная позиция личности. И во-вторых, он специфическим образом выстраивал сюжет, который у него совершенно лишен каких бы то ни было завершающих функций: выводов резюме и т. д.. Его цель - ставить человека в различные положения, раскрывающие и провоцирующие его.

Продолжателем диалогической традиции М.М.Бахтина считает себя интересный отечественный мыслитель Владимир Соломонович Библер. Причем если Бахтин в своей концепции опирается по большей части на эстетику и литературоведение, Библер делает таковой логику, гносеологию, т.е. он не совсем в привычном формате Я и Другого, Я и Ты ищет основополагающие признаки диалога: в самом Разуме, в самом едином и строгом мышлении, работающем по давно (со времен Аристотеля) известным логическим законам. При обращении к проблемам культуры Библер дает три определения этого основного феномена XX и XXI веков: 1) «Культура есть форма одновременного бытия и общения людей различных - прошлых, настоящих и будущих - культур, форма диалога и взаимопорождения этих культур»; 2) «Культура - это форма самодетерминации индивида в горизонте личности, форма самодетерминации нашей жизни, сознания, мышления»; 3) «Культура - это из-обретение «мира впервые». Культура - в своих произведениях - позволяет нам - автору и читателю - как бы заново порождать мир, бытие предметов, людей, свое собственное бытие», выделяя при этом последнее третье определение как исходное, базовое и для двух других. Поэтому, обобщая все ранее сказанное о культуре, отечественный философ приходит к подобному выводу относительно понятия культуры: «Бытие в культуре, общение в культуре есть общение и бытие на основе произведения, в идее произведения»

М.К. Мамардашвили трудно отнести к какому-либо одному определенному философскому направлению

Философия, собственно, существует для того, чтобы утвердить данную истину: мыслить можно и нужно самостоятельно. Но так как мышление - акт глубоко личностный, ответственно-самостоятельный, то и интенции его - глубоко личностны. Научить мыслить нельзя, научить философии нельзя, философия - это не профессия, «это судьба», рок, фатум, случай. Можно лишь указать, показать, помочь, можно подтолкнуть человека к мысли, но начать мыслить он может только самостоятельно; мысль - территория самости человека, куда никто кроме него проникнуть не властен. Можно только остановить человека - чтобы он оказался как бы отрешенно вынесенным из мира - в его повседневной суете и мельтешении, создав условия, когда могла бы зародиться мысль: я ли это, или это - людской поток, текущий куда-то и увлекающий меня за собой. Можно только задать вопрос, в надежде получить на него неспешный ответ: что ты делаешь, делаешь ли ты то, что ты делаешь? Неслучайно Мамардашвили иногда называли «грузинским Сократом», потому что Сократ, пожалуй, - это наиболее близкая Мамардашвили фигура в философской традиции. Что же касается других философских традиций, то самостоятельность философа - это и есть его традиционность. В самостоятельности философской позиции Мамардашвили мы обнаруживаем «обратное плавание» Платона, «cogito ergo sum» Декарта, категорический императив Канта, вопрошание Хайдеггера и т.д. и т.д.

Если говорить традиционным философским языком, то все творчество М.К. Мамардашвили было направлено на разгадку одной проблемы - проблемы сознания, в которой скрыта вся загадка человеческого бытия. Сознание оказывается тем важнейшим феноменом человеческого существования, который единственно свидетельствует о человеческом, а не о животном уровне этого существования, и в то же время оно не является гарантией того, что уровень человеческого существования достигнут человечеством раз и навсегда. Как раз наоборот, сознание - не данность, а заданность, оно может состояться, а может и не состояться. Только через наше личностное индивидуальное усилие мыслить самостоятельно мы можем прорваться к первосмыслам, где нашими собеседниками станут Платон и Декарт, Кант и Фрейд, Кафка и Пруст, Гуссерль и Маркс.

Становление гуманистического типа культуры в России (XVII - XVIII вв.)

Если формирование аскетического типа культуры в России находилось в теснейшей связи с развитием русского православия и византийской культуры, то становление гуманистического типа культуры было связано с процессом «вестернизации» России, укреплением отношений с Западом, к началу XVII века уже полностью освободившегося от средневекового мировоззрения. сторонников российского просвещения по западным стандартам в XVII в. следует назвать боярина Ф.М. Ртищева (1625 -1673), Симеона Полоцкого (1629 - 1680) и его ученика Сильвестра Медведева (1641 - 1691), а также греческих братьев Иоанникия (1663 - 1717) и Софрония (1652 - 1730) Лихудов.

Главный вопрос, который решали вышеназванные деятели русской культуры в XVII в., был вопросом светского образования, вопросом высвобождения воспитания подрастающего поколения из-под контроля церкви, был вопросом, в конце концов, доминирования разума над верой. По частной инициативе и на личные средства вдохновленного гуманистическими идеями Ртищева в 1648г. в Москве была открыта первая школа. В 1665г. в Спасском монастыре в Москве открывается первая правительственная школа, в которой подьячие Приказа тайных дел должны были учиться у Симеона Полоцкого. В конце 1687г. начались занятия в Славяно-греко-латинской академии, первом высшем учебном заведении России. Проект академии был составлен Симеоном Полоцким, а подписан царем Федором Алексеевичем в 1682г. с подачи Сильвестра Медведева. Согласно уставу академии, предусматривалось преподавание гражданских и духовных наук по примеру европейских университетов. Возглавили академию приглашенные греческие братья Лихуды, которые за семь лет работы в Славяно-греко-латинской академии успели составить учебники по риторике, логике, психологии и физике. Вплоть до открытия в 1755г. Московского университета академия играла роль ведущего интеллектуального центра России. В 1814г. она была преобразована в Московскую духовную академию и переведена в Троице-Сергиеву лавру.

Тенденция «отпадения» русской культуры от ее православно-аскетического прообраза в XVI - XVII вв. прослеживается и на характере изменений в русской иконописи. Г. Флоровский замечает: «Икона становится слишком литературной.

Особо «революционную» роль в обмирщении культуры, ее отрыве от духовно-аскетического опыта православия, сыграла церковная реформа. Она состояла в наделении функциями духовного пастыря, которые генетически и содержательно всегда принадлежали Церкви и священникам, царя и государственных чиновников. Церковь ставилась в полную зависимость от государства, должна была безропотно подчиняться его воле и выполнять только его распоряжения. Она потеряла ту свободу и независимость в делах веры, которая давала ей возможность оставаться самостоятельной и, соответственно, опираться на собственное видение событий, давать им собственную оценку, в том числе оценку и действиям государя.

Главным идеологом церковной реформы, ее разработчиком и последовательным проводником выступил соратник Петра I Феофан Прокопович (1681 - 1736).

Феофан Прокопович сторонник абсолютной государственной власти, которая одна вправе распоряжаться жизнью и имуществом своих подданных. Утверждая идею происхождения верховной государственной власти от Бога, он обосновывал ею и повиновение воле государства священников и монахов. Последние, таким образом, превращались в государственных служащих, отстаивающих, прежде всего, интересы государства.

Особенно сложные времена наступают для русского монашества. Петр I крайне негативно относится к монастырям, лишая их вотчинных владений, и монахам, считая их лодырями и тунеядцами. Монастырям было назначено штатное содержание, открытие новых монастырей полностью контролировалось государством, монастырские обители стали рассматриваться как прибежище сирых и убогих, куда посылались нищие, больные, инвалиды и сумасшедшие. Ввиду такой политики государственной власти многие крупные монастыри пришли в упадок, а средние закрылись.

Самым ярким представителем русского просвещения как результата петровских реформ стал М.В. Ломоносов (1711 - 1765). Крупнейший представитель отечественных наук о природе был одновременно и историографом, и поэтом, и философом. В философии Ломоносов отстаивал сциентистское направление и был сторонником теории двух истин. Согласно ему, в природе действуют строго определенные законы, которые разум в силах постичь, что и даст возможность человеку поступать в соответствии с ними. Природу нельзя познать по Библии, как и божественные тайны не открыть научному эксперименту.

Ломоносов стал инициатором и основателем открытия первого российского университета в Москве в 1755г., который сразу занял место ведущего образовательного и научного центра России, оттеснив на вторые роли Славяно-греко-латинскую академию.

Тихон Задонский руководил Воронежской епархией с 1763 по 1767 г., после чего удалился на покой в Задонскую обитель, где и написал свои основные богословские работы: «Об истинном христианстве» и «Сокровище духовное, от мира собираемое». Всей своею жизнью св. Тихон утверждал идеал высокого благочестия и аскетизма. Великий подвижник сподобился дара прозрения. Так, сочиняя «Об истинном христианстве» и размышляя о крестных муках Христа, святитель вдруг увидел самого Спасителя идущего к нему с распятия, имевшегося в келье, в другой раз он слышал ангельское пение. «А кроме того, когда чувствовал затруднение в изложении своих мыслей, молился со слезами о ниспослании Духа и, получив просимое, начинал говорить так быстро и обильно, что келейник еле успевал записывать за ним. И это очень заметно вообще в его сочинениях, с их бесконечными периодами и неповторимым «текучим» стилем…» За три дня он предсказал свою кончину.

Способствовал возрождению монашества в России, особенно формированию старчества и другой русский подвижник и аскет Паисий Величковский (1722 - 1794).

Тартуско-московская семиотическая школа в отечественной философии и философии культуры - явление во многом уникальное. Прежде всего в том, что смогла легально выстоять в годы господства марксистско-ленинского мировоззрения и жесткого идеологического партийного контроля и давления. Как свидетельствуют сами участники работы школы, иногда приходилось действовать очень осторожно для того, чтобы обмануть слежку, обойти бдительную цензуру. Представители школы подвергались всевозможным административным преследованиям на местах их службы и работы, издания школы в официальной прессе обвиняли в формализме и буржуазности, но тем не менее школа существовала, хотя и среди ее участников нашлись люди, писавшие на своих коллег доносы ради административной карьеры

Этапы развития школы и состав ее участников достаточно легко устанавливаем по воспоминаниям «Тартуско-московская школа глазами ее участников». Как явствует из названия, школа являла собой сплав ученых главным образом двух городов советского научного пространства: Тарту и методологически исследования школы опирались на семиотику знака и языка как знаковой системы Ч. Пирса и Ф.де Соссюра. Язык, согласно Соссюру, понимается как механизм передачи содержания, пользующийся определенным набором элементарных знаков. Поэтому внимание сосредоточено на системе знаков, структурных отношениях между ними. Другой плодотворной идеей швейцарского филолога и антрополога представляется идея о дуалистическом содержании всех явлений культуры, в основе которого лежит противопоставление языка (или языковой способности) и речи (или языковой деятельности).

Семиотическое движение к середине ХХ века завоевало популярность во многих странах Европы и Америки. Отличие отечественной тартуско-московской школы от, скажем, семиотиков Франции, Германии, Италии, США состояло в том, что, во-первых, объектом исследования определялась культура, «как некая система, стоящая между человеком (как социальной единицей) и окружающей его действительностью, т.е. как механизм переработки и организации информации, поступающей из внешнего мира» Данное определение культуры отталкивается от идеи Соссюра о том, что язык представляет собой не субстанцию, а отношение. Второй особенностью отечественной семиотической школы можно назвать отсутствие среди ее участников профессиональных философов, несмотря на то, что состав школы был достаточно пестрым и разнообразным.

Отчетливей всего данная эволюция прослеживается на примере творчества Ю.М. Лотмана. Исходным пунктом - и завершающим тоже - исследований Лотмана является сознание, человеческий интеллект Поэтому уже на раннем этапе его творчества, характерном для «Лекций по структуральной поэтике», когда главным объектом семантического анализа был текст, он понимается ученым как сфера знакового общения. Ядром семантического анализа текста здесь выступает понятие структуры. Исследованию подвергается структура поэтического представления о действительности, т.е. структура словесного искусства. Причем должна быть предложена методология, свободная как от формализма, свойственного отвлеченному математическому моделированию, так и от подмены ее феноменологией гуманитарных наук.

Осознавая явную недостаточность и ограниченность семиотического анализа отдельных семиотических объектов (речь, знак, текст и т.п.) для описания сложных семиотических процессов в культуре, Лотман, по аналогии с понятием биосферы В.И. Вернадского, вводит понятие семиосферы, которая определяется как результат и условие развития культуры и характеризуется бинарностью, неоднородностью и асимметрией. Подобно языку, которому человек научается, которым он пользуется, являющемуся и индивидуальным языком, и неким коллективным языковым пространством, в рамках которого и реализуется этот индивидуальный язык, в отношении многих языков их общее семиотическое пространство - семиосфера - не является простой их суммой, а есть «условие их существования и работы, в определенном отношении, предшествует им и постоянно взаимодействует с ними»

Интересным в связи с анализом семиосферы представляется обращение Лотмана к понятию границы, так как понятно, что любая сфера, любое пространство ограничено. Но дело в том, и в этом, согласно русскому ученому, специфика семиосферы, граница является самым интенсивным местом семиотического пространства. Граница одновременно и разделяет, и связывает и таким образом принадлежит по крайней мере сразу двум граничащим культурам, двум семиосферам. Отсюда главными характеристиками границы семиосферы становятся ее би- и полилингвистичность. Лотман подчеркивает преимущественно не разделительный, а диалогический характер границы: «Граница - механизм перевода текстов чужой семиотики на язык «нашей», место трансформации «внешнего» во внутреннее, это фильтрующая мембрана, которая трансформирует чужие тексты настолько, чтобы они вписывались в внутреннюю семиотику семиосферы, оставаясь, однако, инородными»

В заключении следует отметить то, что все свои теоретическое рассуждения Ю.М. Лотман всегда снабжает богатым культурологическим материалом, применяя теорию семиотики на практике разностороннего анализа русской м европейской культуры, демонстрируя при этом богатую эрудицию и исследовательскую оригинальность. Лотмана методиста невозможно отделить от Лотмана историка русской культуры, Лотмана литературоведа (период истории русской культуры 1800 - 1810гг. был его любимым объектом рассмотрения). Он ведет теоретические рассуждения всегда имея ввиду конкретные художественные тексты и приводит тексты русских и зарубежных писателей, поэтов, художников для того, чтобы показать богатство смыслового содержания, доступного и актуализируемого если при его анализе задействуются действительно продуктивные методы как гуманитарных, так и естественных наук.

В современной мировой философии условно можно выделить три достаточно самостоятельные сферы: западную, восточную и эзотерическую (прилож.: рис. П.12). Каждая из этих сфер представлена множеством направлений, входящих в неё и определяющих её специфику и характерные черты.

В современной западной философии существует много различных философских направлений. Мы остановимся на трёх: постпозитивизме, трансформированном прагматизме и постмодернизме.

Постпозитивизм и философия науки . Во второй половине XX века неопозитивизм теряет свою популярность и уступает место постпозитивизму, основные идеи которого, можно сказать, были разработаны английским философом и социологом Карлом Поппером (1902-1994). Другими крупными представителями этого направления являются Томас Кун (1922-1996), Имре Лакатос (1922-1974), Пол Фейерабенд (1924-1994) и Стивен Тулмин (род. в 1922 г.).

Постпозитивисты изучают научное знание в процессе развития. Поппер считает, что всё научное знание имеет гипотетический характер.

Т.Кун основой развития науки считает смену научных парадигм. В результате научных революций происходит отрицание старого знания и его принципов и формируется новое. Период развития знания между революциями Кун называл «нормальной наукой».

И.Лакатос говорил об изменении научно-исследовательских программ. Развитие этих программ оценивается через «сдвиг проблем». Прогрессивный сдвиг проблем представляет собой научную революцию. Здесь происходит опережение роста исследовательской программы эмпирического материала, который имеется в науке. Фактически речь идёт об опережающем развитии теории по отношению к эмпирическим знаниям.

П.Фейерабенд в своей научной деятельности опирался на идеи Карла Поппера и Томаса Куна. В 70-е годы XX века создаёт концепцию «эпистемологического анархизма». Он отрицал существование объективной истины, отвергал куммулятивность и преемственность в развитии науки, отстаивая научный и мировоззренческий плюрализм. Согласно этой концепции развитие науки считается хаотичным нагромождением переворотов, не имеющих объективного основания и рационально не объяснимых. Развитие научного знания он рассматривал как неограниченное преумножение (пролиферацию) конкурирующих теорий. Любая критика конкурирующих оппонентов в науке стимулирует процесс её развития. Фейерабенд допускал существование других форм знания помимо научного: магию, религию и т.д. Отрицая единые стандарты и нормы в научном познании, Фейерабенд пришёл к методологическому плюрализму. Универсальной нормой познания является, с его точки зрения, «все дозволено».

Постпозитивисты подчеркивают относительность и изменчивость научных знаний, однако они преувеличивают их относительность и отрицают надежные критерии истинности в науке.

Трансформированный прагматизм . После смерти Дьюи влияние прагматизма в США сильно ослабело, однако в 60-70-х годах начинает развиваться новая волна прагматизма, в которой сформировались два направления: неопрагматизм (У.Куайн, Н. Гудмен, Р.Рорти) и методологический прагматизм (Н.Решер).

Наибольшее влияние имеет Уиллард Ван Орман Куайн (1908 -1997). С его точки зрения, существуют только физические материальные объекты. За пределами этих объектов ничего быть не может. Он полностью отрицал существование умов или ментальных сущностей иначе, чем в виде атрибутов или активности физических объектов. Он был уверен в том, что с помощью логических методов возможно решить все философские проблемы. Куайн сформулировал идею философского холизма, с точки зрения которой любой организм (биологический или физический) должен осмысливаться как органическая целостность, а не как сумма частей. Наука обусловлена, с одной стороны, опытом, с другой стороны – языком, поэтому высказывания о физических объектах нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть опытным путём. Все высказывания, которые мы считаем истинными или ложными переплетены с концептуальными схемами, вместе с которыми они либо принимаются, либо отвергаются.

Ещё одним известным американским философом конца XX века является Николас Решер (род. в 1928 г.).

С его точки зрения, наука по своей сути ограничена, потому что существуют вопросы в принципе для неё неразрешимые, но даже в тех вопросах, которые она изучает, её возможности невелики. Более того, Решер полагает, что мы не можем точно знать, что же познаёт наука на самом деле: объективную реальность или мир, созданный человеческим сознанием. Фактически он возрождает проблему, поставленную И.Кантом. И вместе с тем Решер абсолютизирует роль науки в познании мира, считая её совершенно автономным видом познания, способным справляться с любыми проблемами самостоятельно без опоры на другие способы и виды познавательной деятельности.

Во второй половине XX века возникает новый тип культуры, получивший название «постмодерн » . Духовная ситуация времени отражается на философии, поэтому для философского познания тоже становится характерным постмодернизм. Обоснование постмодернизма в философии дал французский философ Жан Лиотар (1924–1998) в своей работе «Постмодернистское состояние: доклад о знании» (1979). Наиболее известными представителями этого направления являются Жак Деррида (р. 1930), Феликс Гваттари (1930-1992) и Жиль Делёз (1925-1995). Постмодернизм резко дистанцируется не только от классической философии, но и от неклассических форм философствования, хотя фактически это направление связано с неклассической традицией в философии (постструктурализмом, феноменологией и др.).

Для постмодернизма характерны следующие черты:

Отрицание всех форм философского монизма;

Отказ от фундаментальных принципов классической философии;

Проведение линии философского плюрализма;

Обоснование многомерности мира;

Смещение интереса от рационального знания к иррациональному;

Принцип толерантности и дополнительности по отношению к различным философским школам.

Постмодернизм ориентируется на исследование наиболее актуальных проблем современного знания (и гуманитарного и естественнонаучного), среди которых выделяются следующие: проблема нелинейности, переосмысление принципа детерминизма, новое осмысление феномена времени (темпоральности) и др.

Восточная философия XX века .

Возрождение и развитие индийской философии связано с такими именами, как Ауробиндо Гхош, Раман Махариши, Сарвепалли Радхакришнан и некоторыми другими.

Ауробиндо Гхош (1872-1950) был хорошо знаком с западной культурой, получил образование в Англии, видимо поэтому пытался осуществить синтез индийской философской традиции с западным рационализмом. Его учение получило название «интегральной йоги», цель которой состоит в совершенствовании человека. Это совершенствование возможно на пути реализации внутренних духовных сил человека. Практика йоги и преодоление всякого эгоизма превращает человека в сверхчеловека.

Раман Махариши (1879-1959) получил широкую известность благодаря своему богатому мистическому опыту, который записывался его учениками. Он был последователем адвайта-веданты и учил людей постижению своей скрытой духовной сущности.

Сарвепалли Радхакришнан (1888-1975) обладал глубокими знаниями западной и восточной философских традиций. С 1962 по 1967 год был президентом Республики Индия. Не отступая в целом от традиций индийской философии, он подчёркивал ведущую роль духовных ценностей для развития человека и общества. Духовное совершенствование он считал целью и смыслом человеческой жизни.

Таким образом, философия современной Индии продолжает древнюю традицию, сложившуюся в этой стране несколько тысячелетий назад – обращаться к духовным основам жизни человека.

В китайской философии XX века преобладают три основные течения: китайский марксизм, постконфуцианство, западный либерализм. Китайский вариант марксизма допускает рыночную экономику, ориентируется на демократические принципы, но сохраняет руководящую роль коммунистической партии.

Постконфуцианство осуществляет синтез западных идеалов и китайской культурной традиции, утверждая, с одной стороны, необходимость формирования национального самосознания, а с другой – постулируя автономию личности.

Западный либерализм в основном представлен китайскими мыслителями, получившими западное образование, которые ориентировались преимущественно исключительно на европейские образцы развития.

Современная эзотерическая философия . Ядром современной эзотерической философской мысли является теософия, Живая Этика (Агни-Йога) и Учение Храма. Практически все эти системы являются различными вариантами единого «Нового Духовного Учения Владык Шамбалы». Это учение также называют «Новейшим Заветом» или «Откровение» Шестой коренной расы. К началу XX века наиболее значительные центры теософии находились в Индии, Европе, Америке и России . С точки зрения эзотерической философии, Вселенная произошла из единого духовного начала (духо-материи). Вселенная имеет периоды проявленного и непроявленного бытия, т.е. объективного и субъективного. Вселенная мыслится как многомерное образование, имеющее различные уровни. Все образования Вселенной (в том числе и человек) имеют различные планы своего бытия. В эзотерической философии признаётся и развивается древнейшее учение о реинкарнации. Развитие человека направляется более совершенными существами и стремится к богочеловечеству. В познании господствуют нерациональные формы (интуиция, ясновидение и т.д.). Главной целью развития общества является объединение людей в Планетарное Братство и создание единого Планетарного государства.

На рубеже XX-XXI веков эзотерическое учение оказалось очень популярным не только среди философов, но и среди учёных, так как наука сегодня подтвердила многие положения этого учения (многоуровневое строение живых и неживых объектов, возможности ясновидения и телепатии на основе использования свойств торсионного поля и др.).

Тренировочное задание

1. Выберитеимена философов, которые относятся к средневековью:

Платон, Августин, ФомаАквинский, Гераклит, Спиноза, Абеляр, Ансельм Кентерберийский, Иоанн Дамаскин, Альберт Великий.

2. Разбейте перечисленные понятия в зависимости от принадлежности к китайской или индийской философии: вайшешика, Дао, карма, медитация, моизм, йога, нирвана, недеяние, сын неба, дэ, сансара, благородный муж, джайнизм.

3. Впишите в таблицу основные качества, которыми Конфуций наделяет благородных и низких людей:

4. Сравните направленность философской проблематики в древних цивилизациях:

6. В чём состояло главное достижение немецкой классической философии?

7. Какие отношения в обществе К.Маркс назвал материальными и почему?

8. С какими восточными школами перекликается проблематика ранней русской философии?

9. Какие факторы более всего повлияли на развитие отечественной философии?

10. Дайте характеристику основных этапов развития отечественной философии и заполните таблицу:

Тестовое задание

1. Когда возникла философия?

а) в I веке н. э.;

б) в середине I тысячелетия до н. э.;

в) в начале I тысячелетия н. э.;

г) во II веке до н. э.

2. Для ранней греческой философии был характерен:

а) геоцентризм;

б) антропоцентризм;

в) рационализм;

г) космоцентризм.

3. Кто из античных философов осуществил поворот к проблеме человека и нравственности?

а) Сократ;

б) Платон;

в) Аристотель;

г) Демокрит.

4. Для гносеологии средневековья была характерна постановка вопроса:

а) о соотношении науки и нравственности;

б) об отношении веры и знания;

в) о критериях истинного знания;

г) об эмпирическом обосновании знаний.

5. Отождествление Бога с природой – это:

а) пантеизм;

б) дуализм;

в) политеизм;

г) реализм.

6. Идея креационизма была основной для философии:

а) Нового времени;

б) Средневековья;

в) Античности;

г) Возрождения.

7. Чья философская система была объективно-идеалистической?

б) Маркса;

в) Гегеля;

г) Фейербаха.

8. Фридрих Ницше был представителем:

а) философии жизни;

б) герменевтики;

в) экзистенциализма;

г) позитивизма.

9. Кто из русских философов считал человека богоподобным существом благодаря способности к творчеству?

а) Герцен;

в) Соловьёв;

г) Бердяев.

10. В центре внимания философии экзистенциализма находится проблема:

а) познания;

б) истины;

в) человека и свободы;

г) веры и знания

Вопросы для повторения

1. Охарактеризуйте духовные предпосылки философии.

2. Чтособой представляет предфилософия?

3. В чем особенности китайской философии?

4. В чем состояли основные идеи конфуцианства?

5. Даосизм и его учение о законах мироздания.

6. Общая характеристика философии Древней Индии.

7. Каковы хронологические рамки античной философии?

8. В чём состояла сущность античной философии?

9. Назовите основные этапы развития античной философской мысли.

10. Когда происходила христианизация Рима?

11. Назовите основные формы средневековой философской мысли.

12. Определите хронологические рамки эпохи Нового времени.

13. Назовите три основные формы, которые отражали духовные изменения в жизни общества в Новое время.

14. Назовите характерные черты философии Нового времени.

15. В чем состоит суть гносеологической концепции И.Канта?

16. Каковы были главные идеи философии Гегеля?

17. В чём состояли особенности философии Фейербаха?

18. Какие достижения немецкой классической философии использовал Маркс в своей философской концепции?

19. В чем сущность материалистического понимания истории?

20. Какие проблемы стали преобладающими в европейской философии конца XIX –XX вв.?

21. Назовите основные направления философской мысли конца XIX-XX века, в которых преобладали проблемы знания и языка.

22. В чём состояли особенности философии жизни?

23. Какова основная направленность экзистенциализма?

24. Назовите наиболее ярких представителей зарубежной философии конца XIX-XX вв.

25. К какому времени относится возникновение философии на Руси?

26. В чем специфика русской средневековой философии?

27. В каких формах существовала философия в Древней Руси?

28. Назовите основных представителей отечественной философии XVIII в. и дайте характеристику их творчества.

29. Какие изменения в развитие русской философии принёс XIXв.?

30. Какие направления существовали в отечественной философии XIX в.? Назовите их представителей.

31. Назовите особенности развития русской философии в XX в.

32. Каковы особенности философии русского зарубежья?

33. Что такое евразийство?

34. Какие проблемы, поставленные евразийцами, актуальны для современности?

35. Назовите основные тенденции, характерные для современной философии.

ГЛАВА 3. ФИЛОСОФСКАЯ ОНТОЛОГИя