Введение 3

1. Национальная политика в современной России: основные аспекты. 5

1.1. Сущность наций как этносов, роль национального фактора в

обществе и государстве. Перспектива формирования России

как нации – государства 10

1.2. О государственной национальной политике 11

2. Формы правления 14

2.1. Форма правления в России 18

Заключение 22

Список использованной литературы 25

Введение.

Еще со времен "Повести временных лет" известно, что Россия страна - многонациональная. Но эта непреложная истина так и не стала основой для выработки и проведения соответствующей государственной политики обустройства народов и культур в многонациональной России. Ни один разумный политик, управленец в России не может не вникать в природу национального вопроса, не может не заниматься обустройством и взаимодействием различных народов, культур и религий, ибо от этого во многом зависит жизнеспособность и благополучие всей державы. Пренебрежение, равнодушие к этнонациональным проблемам и недооценка их накапливают в России вновь и вновь потенциал межнациональных конфликтов, который разрыхляет, а порой и разрушает сущностные основы российского общества и российского государства.

Состояние этнонационального вопроса в современных условиях доведено до того, что он чаще всего усиливает влияние негативных тенденций на состояние государства и общества, ограничивает права и свободы граждан. Вновь провоцируют политики: с одной стороны, одни, используя лозунги демократии и прав человека, обосновывают идеи отрицания наций-этносов, отчитываясь о решении национального вопроса и провозглашая формирование исторической общности - многонационального народа Российской Федерации, с другой стороны, другие подменяют демократические начала формирования власти этнодиктатурой, отрицая возможность эволюции этнического сознания на основе принципов демократии, а значит и демократического обустройства российских народов в едином государстве. В этих условиях многонациональность существенно обостряет, а порой и доводит до тяжелейших конфликтов социальные и духовные последствия экономического и политического кризиса, с которым Россия столкнулась в нынешний переходный период. Крайняя взбудораженность наций-этносов существенным образом затрудняет реформирование социально-экономических и духовно-политических сфер многонациональной России. И наоборот, этнонациональные моменты начинают играть незаслуженно определяющую роль.

В конечном итоге главным ориентиром национальной политики Российской Федерации является формирование новой демократической системы национальных отношений, где каждый народ, независимо от его численности, и гражданин, независимо от его национальной принадлежности, должны иметь равные права и равные возможности в своем национальном и личностном самоутверждении в обществе и в государстве, в своем достоинстве и самочувствии, увеличивая тем самым жизненные шансы своего этнонационального и гражданского самоутверждения, используя социальное, культурное и политическое пространства.

Теоретическая наука выделяет и исследует общие закономерности возникновения и развития различных социальных явлений и процессов Она апеллирует к их повторяющимся, наиболее типичным свойствам и формам правления. Реальная же жизнь более сложна и многообразна. Конкретные государственно-правовые явления служат внешним выражением не только закономерного, но и случайного, не только прогрессивного, но и регрессивного. Их сущность предопределяется во времени пространстве. Существенные черты той или иной формы государства нельзя понять и объяснить, отвлекать от характера тех производственных отношений, которые сложились на данной ступени экономического развития.

Однако экономический строй общества, определяя всю надстройку в целом, характеризует форму государства лишь в конечном итоге, преломляясь через его сущность и содержание.

1. Национальная политика в современной России:

основные аспекты.

Сегодня следует четко обозначить государственное понимание того, чти национальная политика, отвечающая за состояние и самочувствие народов, за обеспечение прав и свобод человека и гражданина единой страны, вкупе с соответствующей позицией и деятельностью органов власти в центре и на местах затрагивает глубинные основы состояния и перспектив развития наций и межнациональных отношений. А значит, и всей системы отношений государственного строительства и государственной безопасности многонациональной России, безопасности духовного развития и социально-политического самочувствия народов, права и свободы российских граждан всех национальностей. Дискомфорт в самочувствии гражданина в социальной и экономической сфере легче преодолеть, если он не ощущает дискомфорта этнонационального. Соответственно выработка и осуществление последовательно демократической национальной политики в Российской Федерации - это одна из коренных задач реформирования российской государственности, неотъемлемая часть работы по демократическому совершенствованию всех сфер жизни российского общества. В России еще крайне слабо гражданское общество.

Возможности и перспективы национальной политики в России всегда зависели и зависят прежде всего от позиции и понимания сложнейших проблем обустройства народов и культур в российском государстве первым руководителем страны. И в нынешних условиях от Президента страны во многом зависит, какой быть национальной политике, какая модель обустройства народов и культур будет в современной России.

Учитывая все это, хотелось бы видеть в Президенте страны человека, неравнодушного к судьбам как каждого народа независимо от его численности, так и всего многонационального народа России, видеть в нем истинного собирателя всех народов и земель российских. И эти качества В. В. Путин уже продемонстрировал прежде всего во время событий в Дагестане. Не война в Чечне, а военные действия за освобождение Дагестана от террористов и бандитов стала основой роста рейтинга будущего Президента Российской Федерации, роста его популярности и авторитета у граждан всех национальностей нашей страны.

Животрепещущие, близкие для многих людей этнонациональные проблемы должны звучать прежде всего из уст руководителей государства, чтобы они не стали достоянием толпы и провокаторов. Важно, чтобы глава государства российского чаще использовал в своих выступлениях и докладах терминологию "многонациональный народ Российской Федерации", "российский народ" и "россияне", "дружба народов", "единство России". Важно ввести в традицию уважительное отношение к самобытности истории и традиций народов страны, к равноправию и равным возможностям народов и граждан Российской Федерации во всех сферах государственной и общественной жизни. И большая надежда тут на главу государства.

На фоне трагедии в Чечне, роста межнационального недоверия, враждебности, массового нарушения прав человека (русских и нерусских) по национальному признаку в различных регионах страны, взбудораженности национального самосознания соотечественников в бывших республиках Советского Союза люди должны увидеть в Президенте Российской Федерации своего заступника, гаранта справедливости и равноправия во всех сферах жизнедеятельности общества. Руководители государства, руководители субъектов Федерации должны как можно чаще говорить о дружбе, сотрудничестве, о духовном сотворчестве, общности и близости народов, культур и религий России, а не науськивать их друг против друга, как это иногда, к сожалению, происходит. В этом плане предстоит более убедительно и более корректно проработать вопросы исторической значимости процессов самобытного развития каждого народа, а также формирования многонационального, но единого в своей государственности и духовности российского народа. Только при обеспечении полной гарантии развития каждого этноса как нации мы имеем шанс стать нацией - государством.

В Российской Федерации концептуально и конституционно определены базовые принципы демократической национальной политики, ее основные цели и задачи на современном этапе, конкретные направления и механизмы реализации государственной национальной политики. На смену политике колонизации, ассимиляции, унификации и патронажа должна прийти политика паритета и партнерства как в отношениях друг с другом, так и в отношениях с властью. Нет необходимости вновь писать очередную концепцию национальной политики. Время концепций мы уже прошли. Теперь все будет зависеть от позиции и практических усилий Президента и всех органов власти в центре и на местах в сфере федеративных и национальных отношений. Российский гражданин любой национальности должен быть уверен в том, что Президент России - это гарант самобытного и равноправного развития всех народов страны, гарант единства и общности их духа как представителей одного народа, одного государства. Повторяю, представитель любой из 176 национальностей России, каждый гражданин страны имеет право видеть в Президенте России выразителя интересов и воли как своего народа (национальной воли), так и всего многонационального (общенациональной, гражданской воли) народа Российской Федерации. Таков статус и каждого руководителя в краях, областях, автономиях и в республиках. Пока, к сожалению, не все соответствуют этому статусу даже в своих намерениях.

Выступление на научном семинаре « Государственная политика нациестроительства в современной России» в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, 2011 г.

«Основание разумной национальной политики в России должно было бы начинаться с восстановления равного статуса разных народов и этносов, которые проживают в России, и в первую очередь с восстановления права на институциональное закрепление национальной идентичности системообразующей нации нашего государства - русского народа» - убежден автор. Об этом и будет разговор на , которая состоится 1 июня в Санкт-Петербурге.

Приглашаем к участию и дискуссии. Регистрируйтесь, приезжайте, присылайте в редакцию cвои размышления и истории.

Обсуждение не только конкретного содержания современной национальной политики, но и ее базовых понятий: «нация», «национальные отношения», «национальные конфликты» часто ведется вполголоса, поскольку национальная проблематика необъяснимым образом зачислена в разряд «деликатных». Слишком долгое время интернациональная стыдливость российских обществоведов приводила к тому, что практически все составляющие национальных отношений относились к числу «необсуждаемых сюжетов», якобы по умолчанию и так всем понятных.

Серьезнейшие проблемы, возникавшие на национальной почве, выдавались в основном за местные, частные и малозначащие конфликты (исключение составляли, пожалуй, только депортации времен Великой отечественной войны и двухсотлетние гонения на евреев, особенно при советской власти). При этом как бы забывалось, что категория национальных отношений намного шире категории национальных конфликтов.

По моему убеждению, национальное входит в число неотчуждаемых ценностей каждого человека, а национальные идеалы не менее важны для людей, чем идеалы моральные. Как эти ценности используются в политике - это уже другой вопрос. Но для каждого разумного человека, знающего свою историю, национальность значит очень многое. Более того, с моей точки зрения, ее можно рассматривать как последнюю ценность, которая позволяет сохранять хотя бы некоторые основания разнообразия государств и других сообществ в период глобализации. Не исключено, что национальность может оказаться последним оплотом в идентификации человека. По этому поводу есть разные мнения. Часто можно услышать, как высокопоставленные люди, известные и в науке, говорят, что национальный вопрос - это не более чем «игрушки для политиков», что понятие нации, этноса второстепенно. Жизнь, однако, доказывает обратное. В советское время, когда на территории единого государства уживались 120 национальностей (это число только тех народов, которые были учтены статистикой), общность советского народа действительно существовала и национально-государственные скрепы были весьма крепки.

На чем они основывались? С моей точки зрения, на трех основополагающих позициях.

Тот, кто бывал в советское время в Татарстане, в Башкортостане, в других союзных республиках, мог увидеть, что все должности первого, а часто и второго эшелона власти были заняты людьми так называемой «титульной» национальности. Это было обязательной нормой, которая создавала у людей «титульной» принадлежности ощущение национальной значимости, было неким признаком внешнего уважения народа, и такое уважение в какой-то степени подтверждалось тем, что человек определенного роду-племени становился начальником цеха, директором завода, секретарем райкома или Центрального Комитета партии.

Вторым стабилизатором советского национального равновесия были деньги. Единый государственный котел распределялся по республикам, по отдельным национальным «окраинам» отнюдь не равномерно. На восстановление Прибалтики сразу после войны пошло гораздо больше средств, чем на восстановление значительно больших и полностью разоренных территорий центральной России. Разница между этими регионами стала очевидна сразу: в прибалтийских республиках были хорошие дороги, благоустроенные города, а послевоенные разрушения, которых и не было почти, были мгновенно ликвидированы.

В-третьих, проходило массированное наступление хорошо подготовленных культурных достижений всех союзных республик на благодарное поле русской культуры, а через него - и во всесоюзное, да и в мировое культурное пространство. По такому сценарию, например, фильмы Литвы и Грузии получали многомиллионного зрителя, а книги - многомиллионного читателя. Причем книги прекрасной прозы и отличных стихов русских писателей и поэтов зачастую ожидали, пока в государственных российский издательствах не будет пропущен вперед томик из национальных союзных республик, переведенный ожидающими своей очереди. Да и ни одно присуждение пакета Сталинских, Ленинских, а затем и Государственных премий не обходилось без того, чтобы лауреатами не стали люди из «угнетенных окраин». Это была абсолютно правильная национальная политика. Плохо было то, что из сферы этой политики полностью выпадала русская культура и в определенной степени культура народов, которым были даны национальные автономии на территории РСФСР.

Что происходит сейчас на оставленном современной Россией обломке Советского Союза? Внешне то же самое, но в более грубой форме и без какого-либо намека на культурный взаимообогащающий обмен. Треть субъектов Российской Федерации названы по национальному признаку, а Татарстан, Башкортостан, Удмуртия, другие национальные республики, в отличие от областей и краев, в соответствии с Конституцией гордо называются государствами. Линия определенного разделения и отмежевания от основной массы русского народа присутствует сегодня в кадровой политике едва ли не каждого из этих государств. Что сегодня происходит со второй позицией - с деньгами? Приведу несколько цифр: на каждого гражданина России приходилось в 2010 г. по 5000 руб. средств из федерального бюджета в виде самых разных трансфертов. Теперь те же показатели по Северному Кавказу: Ставропольский край - 6000 руб. на человека в год, (что не удивительно - там живут русские люди). Республика Северная Осетия - 12000; Кабардино-Балкарская Республика - 12900; Карачаево-Черкесская Республика - 13600; Республика Дагестан - 14800; Чеченская республика - 48200. На одного чеченца приходится в 10 раз больше средств федерального бюджета, чем на жителя России как такового, а всего на Северном Кавказе приходится в 6 раз больше общегосударственных средств на душу населения, чем в Центральной России, на Дальнем Востоке, в Сибири и т.д.

Не удивительно, что самым благоустроенным, самым шикарным городом в России становится Грозный, не удивительно, что в селах Чечни вырастают только кирпичные дома. Все это преподносится как некая компенсация за боевые действия на территории Чечни, но при этом ни один русский человек, который был вынужден покинуть республику во время так называемых этнических чисток Дудаева, не получил ни рубля компенсации за свое брошенное жилище, за своих поруганных женщин. Эта национальная политика «двух стандартов» очень и очень опасна.

Все больше так называемых национально окрашенных территорий становятся мононациональными. Чечня, конечно, лидер в этом списке, русские в этой республике - это либо военнослужащие, либо строители. Но ведь всем понятно, что на моноэтнической территории многонационального государства у людей нет возможности понять, что значит жить в полиэтнической среде. Поэтому, выходя за пределы своего маленького общества, они начинают чувствовать и, главное, вести себя по-другому. Так называемые межнациональные и национальные конфликты возникают по одному из двух оснований: одна сторона либо чувствует себя чрезвычайно униженной, либо считает другую совершенно никчемной. Сегодня самой униженной стороной из всех народов нашей страны являются коренные русские люди. Достаточно посмотреть на карту современной России с точки зрения социально-экономической обустроенности регионов. Самые бедные и разоренные территории - это исконно российские земли. Там представители других народов не видят в русских людях угнетателей, но сами русские словно стесняются говорить о равноправии людей разных национальностей, боятся выступать в защиту своих национальных интересов, опасаясь прослыть русскими шовинистами или националистами.

К тому же у русского народа абсолютно нет национальной солидарности - она выкорчевана из нашего сознания. Татарин или калмык постарается оказать посильную помощь «соотечественнику». Русский же человек вряд ли будет помогать ближнему только потому, что тот одной с ним национальности. Русская национальная солидарность практически разрушена, а любые попытки ее воссоздания даже на местном уровне воспринимаются отечественными и зарубежными СМИ как нарушение прав других народов.

Мне кажется, что основание разумной национальной политики в России должно было бы начинаться с восстановления равного статуса разных народов и этносов, которые проживают в России, и в первую очередь с восстановления права на институциональное закрепление национальной идентичности системообразующей нации нашего государства - русского народа. Если это не произойдет, поле межнациональных конфликтов будет только разрастаться, с русскими будут конфликтовать как с нацией никчемной, не солидарной внутри себя, безвольной и бесперспективной. Не хотелось бы думать, что в этом и заключается наша национальная политика.

В.Н.Лексин

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

Одним из направлений социальной политики является национальная политика.

Что же такое национальная политика?

Национальная политика государства - это целенаправленная дея­тельность по регулированию взаимоотношений наций и народностей, выражающаяся в планомерном сознательном воздействии государственных органов, общественно-политических организаций на развитие и гармони­зацию национальных отношений.

За примерами обратимся к регулированию национальных отношений в наиболее цивилизованных демократических странах Запада.

В США в настоящее время приобрела наибольшую популярность концепция "культурного плюрализма". Для ее реализации в вузах прово­дятся спецкурсы по изучению истории, культуры афро-американцев, индейцев и др. национальных меньшинств.

Основными задачами политики, строящейся на основе концепций "культурного плюрализма" являются: 1) оказание помощи в сохранении культуры; 2) удовлетворение социально-экономических запросов. Эта политика приводит к снижению межнациональной напряженности, но не приводит к равенству разных наций и национальных групп.

По данным переписи 1980 г. в США среди семей с доходом менее 4 тыс. долларов в год - афро-америкацев - 15.9%, белых - 4.3%. Имеющих доходы свыше 25 тыс. долларов: афро-америкацев - 13.4%, белых - 29.5%.

Согласно исследованию 1983 г. в Чикаго по представительству наименьшинств в управленческом аппарате: американцев польского происхождения, составляющих 11.2% населения,среди директоров - 0.5%, а среди других управленцев - 2.6%. Среди черных (негров), состав­ляющих 20.1% населения: среди директоров - 1.8%, прочих управлен­цев - 0.5%.

В Канаде регулирует национальные отношения политика многокуль­турности. Она явилась противовесом политики двух культур, представ­лявшей интересы англоканадской и франкоканадской общностей и не учитывающей интересы других этнических общностей.

Цель новой национальной политики - создание равных возможностей для развития разных народов. Для достижения этой цели с 1972 г. в Канаде учреждена должность министра многокультурности. Выделены средства на создание многокультурных центров,активизацию культурного обмена между группами, стимулирование деятельности музеев,националь­ной киностудии, национальной библиотеки и др. Создан Канадский совет по многокультурности, такие же советы созданы в городах и районах с полиэтническим населением. Помимо того, создаются "этнические" кафедры, научно-исследовательские центры. Особую позицию занимает франкоязычная провинция Квебек. Ее сепаратистские тенденции поддер­живает Квебекская партия, образовавшаяся в 1968 г. В настоящее время особенно остро стоит вопрос об отделении Квебека и создании самосто­ятельного государства.

В Соединенное королевство Великобритании входят: Англия, Уэльс, Шотландия, Северная Ирландия.

Проведение национальной политики в королевстве испытывает серьезные трудности.

В 1972 году в названных регионах были распущены автономные органы законодательной и исполнительной власти. Сейчас идут попытки их восстановления.

Так, конституционный статус Северной Ирландии определен как временно отсроченная внутренняя автономия с перспективой достижения суверенитета. Последнее возможно при консенсусе двух ирландских общин - католической и протестантской - достижению которого препят­ствует позиция самого британского правительства, поддерживающего основные политические партии протестантской общины. Это обстоятель­ство может сыграть решающую роль в нагнетании напряженности в межэтнических отношениях данного региона. Вместе с тем, намечающиеся попытки межобщинного диалога могут усиливать консолидацию ирландского общества и способствовать обострению противоречий между Северной Ирландией и Англией. На дальнейшее развитие указанных тенденций значительное влияние может оказать соотношение сил, группирующихся по линии этнического самосознания. Их три:сторонники полной интегра­ции Северной Ирландии в Великобританию, представленные в основном британцами проживающими в ирладском регионе; сторонники протестант­ского сепаратистского движения (ольстерцы); сторонники соединения Северной Ирландии с Ирландской республикой.

Этнические движения в Шотландии и Уэльсе привели к предоставлению им политического самоуправления и условия для развития этнических культур и языков, что в дальнейшем вело бы их через автономию к отделению.Причем,центральное правительство вынуждено идти на новые уступки; расширение сферы преподавания родного языка в школе, учреж­дение в 1967 г. радиовещания, а в 1980 г. телепрограмм на валлийском языке (Уэльс), предоставление возможности принятия регионального законодательства.

В то же время, следует иметь в виду, что идею автономии Уэльса поддерживают 20.3% населения, а, например, Шотландии - 80%. Это объясняется, видимо, двумя обстоятельствами: 1) нет уверенности, что новый статус улучшит положение коренного населения; 2) готовностью центральной власти в кризисных ситуациях идти на уступки.

Возьмем еще два небольших государства - Бельгию и Швейцарию. В Бельгии в 1980 г. принят закон о распределении страны на два равноправных региона - Фландрию и Валдонию. В результате этого деления Бельгия была преобразована в федеративное государство. Центральная власть оставила за собой право решающего голоса в вопросах единой общегосударственной политики.

В Швейцарии существуют 4 равноправных языка: немецкий (на нем разговаривают 65% населения), французский (18%), итальянский (12%), ретороманский (1%).

В отношении эммигрантов действует политика многокультурности. Правительством финансируется этническая пресса, специальные радио­и телепередачи на языках крупных эммигрантских групп.

Как видим, в демократических цивилизованных странах национальные отношения противоречивы, хотя в последнее время многое сделано и делается для их гармонизации.

Непросто развиваются национальные отношения в развивающихся странах.

Как известно, колониальная система рухнула в конце 50-х годов. Но означает ли это, что все виды зависимости развивающихся стран от бывших метрополий искоренены? нет. И это поддтверждает Движение неприсоединения, которое и в 90-е годы считает одной из первоочеред­ных задач "полное искоренение колониализма и экономическое осво­бождение всех народов в качестве необходимого условия, сохранения и укрепления ими своей политической независимости".Вскоре по инициативе

Движения неприсединения 44-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН объявила 90-е гг. Десятилетием искоренения колониализма, имея ввиду не только предоставление независимости тем немногим и небольшим территориям, которые еще остаются несамоуправляющимися.

Да и не могла широко разветвленная система, развивавшаяся и набиравшая силу столетиями, целиком исчезнуть за 20-30 лет. Рухнули ее наиболее одиозные формы, как колониальные режимы и колониальные империи. На базе элементов на старой системы колониализма была создана более завуалированная неоколониальная система эксплуатации и подчинения народов. Ее основным методом стало экономическое, торговое,финансовое давление, которое предполагает частичные уступки молодым государствам, некоторое содействие их индустриализации, проведения аграрных и других социальных реформ. Появился новый вид колониализма, который в документах Движения неприсоединения назван "технологическим колониализмом".

При ближайшем рассмотрении обращает на себя внимание всесторон­няя, особенно экономическая отсталость молодых государств, особенно в Африке.

Отставание усугубляется экономической зависимостью молодых государств. Результат - огромная задолженность странам капитализма - 1.3 трлн.долларов. Неуклонно растущая внешняя задолженность молодых государств поставила их в такое положение,что,выплачивая свои долги, они по сути, вынуждены финансировать развитие богатейших империа­листических держав и монополий, продолжающих их же эксплуатировать.

Колониальную природу имеет также целый ряд социально-политичес­ких и правовых явления в жизни молодых государств.В законодательстве и судопроизводстве, в системе и программах подготовки кадров народ­ного просвещения и высшего образования, в области информации и здравоохранения еще далеко не все переведено на национальную почву и ориетируется или на модель бывшей метрополии,или прямо на заведенные в свое время колонизаторами порядки.

Сложное явление - этническая и религиозная рознь народов,живущих в пределах одного и того же молодого государства. Несомненно, что одна из главных причин состоит в административных переделах, которые проводились колонизаторами в свое время без учета этнических и других факторов. В колониальные времена у ходят исторические корни целого ряда нынешних территориальных споров и вооруженных конфликтов между молодыми государствами. Как правило, здесь же следует искать первопричину произвольных колониальных разделов и переделов мира. В частности,Багдад свои претензии на аннексию независимого соседнего государства пытался оправдать тем,что никогда не признавал законными границы с Кувейтом, который до Первой мировой войны входил в состав Ирака, но затем "был оторван от него британскими колонизаторами".

Наконец, не следует упускать из виду пережитки колониализма в политике бывших метрополий и других неоколониалистских держав в " третьем мире " - они тоже пока полностью не искоренены. Запад по-прежнему продолжает смотреть на освободившиеся страны как на зону только своих жизненных интересов. Отсюда и стремление сохранить в своих руках "котрольный пакет" на международные связи молодых госу­дарств. Отсюда же и угроза силой или открытое ее применение к "непокорным", вооруженное вмешательство во внутренние дела осво­бодившихся стран. (Вспомним недавнюю войну стран Запада против Ирака за независимость Кувейта).

Словом вопрос о колониализме еще рано снимать с повестки дня. От "деколонизации экономики" до "деколонизации информации" и "духовной деколонизации" - таков диапазон требования, с которыми теперь высту­пают народы и правительства развивающихся стран.

Говоря о развивающихся странах, желая быть объективными, следует объяснить одно явление, которое на первый взгляд представляется пародоксом. Дело в том, что молодые госуларства оказываются заинте­ресованными в сохранении некоторых элементов колониального наследия, исторических связей с бывшей метрополией.

Страны, населенные множеством разноязыких народностей, как правило, предпочли сохранить язык колонизаторов в качестве государ­ственного языка или языка международного общения. Став независимыми, вчерашние колонии тем не менее сохранили и развили привилегированные торгово-экономические отношения с бывшими метрополиями. (Например, Гвинея с Францией). Более того, вопреки всей прошлой враждебности между молодыми государствами и бывшими метрополиями,они объединились в многосторонние международные организации, которые занимаются не только экономическими, но и политическими проблемами. С 1965 г., например, активное развитие получило Содружество (ранее - Британское содружество наций), в которое входят, кроме Британии еще 40 стран Африки, Азии, Америки и Океании - бывших английских колоний и доминионов.

Тридцать стран Латинской Америки осуществляют постоянное и все­стороннее - от культурного до военного - сотрудничество с США в рамках Организации американских государств. Около 70 стран Африки, Карибского бассейна и Тихого океана - бывшие колонии Англии,Франции, Италии и Бельгии - вступили в ассоциацию с Европейским экономическим обществом,которое также постепенно превращается в политический союз.

Словом, происходит прямое и вполне добровольное восстановление и развитие исторически сложившихся связей.

(Думается, не так ли будет и у нас с межреспубликанскими отноше­ниями? Через размежевание - к объединению).

Причины тут разные, в том числе и прекращение "холодной войны" между СССР и США содействует эволюции отношение по линии Юг-Запад.

Разумеется, круг национальных проблем очень широк и не ограничи­вается сказанным. Нами ставилась лишь задача - нарисовать общую картину развития молодых государств и связанных с ним проблем.

После анализа национальных отношений в капиталистическом мире и развивающихся странах мы логически подошли к третьей группе стран - СНГ.

Однако по ряду причин (развал мира социализма, неопределенность перспектив развития многих бывших социалистических стран и др.) мы обратим главное внимание на развитие национальных отношений и нацио­нальной политике в нашей стране.

Для проведения национальной политики после Октября 1917 г. были разработаны основные принципы, которыми нужно было руководствоваться в решении национальных вопросов:

1) классовый подход, рассмотрение их с позиции пролетариата;

2) демократизация национальных отношений;

а) представление всем нациям права на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства;

б) равноправие народов во всех областях общественной жизни;

3) достижение не только юридического,но и фактического равенства наций, осуществление братской помощи и взаимопомощи народов в целях преодоления отсталости национальных окраин, отрицание каких-либо национальных привилегий, дискриминации по национальному признаку;

4) интернациональное сплочение народов, непримиримость к любым проявлениям национализма и шовинизма;

5) строгая научная обоснованность и осмотрительность при осу­ществлении акций, затрагивающих национальные чувства и интересы;

6) конкретно - исторический подход, учет всего многообразия национальных особенностей народов.

С учетом этих принципов и строилась программа развития националь­ных отношений в нашей стране.

Надо сказать, что в процессе национального строительства были достигнуты определенные успехи: была ликвидирована социально-классовая база национального гнета,заложена основа для формирования дружбы наций и народностей, многие народы создали свою государственность.

В процессе создания единого народно-хозяйственного комплекса выравнивались условия существования народов. По всей стране ликвиди­ровалась неграмотность,создавались национальные кадры, многие народы создали свою письменность и литературу. Для наглядности приведем данные до образования Союза ССР: в Туркмении было 98% неграмотных, 50 народов не имели своей письменности и национально-государственных образований. Были губернии Российской империи, в которой проживали подданные его императорского величества.

Однако со временем многие достижения были утрачены. Как и почему это произошло?

Ко времени создания Союза ССР существовало две идеи по нацио­нальному вопросу: 1)сталинская теория автономизации, заключающаяся в присоединении нерусских народов к русскому как старшему брату;

1) ленинская теория равноправного союза, основанного на договоре равноправных народов.

Партия приняла ленинскую идею решения национального вопроса, но пришедший к власти Сталин отверг ее и принял свою. Кроме того, еще в Программе партии, принятой на VIII съезде партии, были заложены основы для будущих национальных конфликтов. Многие руководители партии выступили против ленинской идеи самоопределения наций. Аргу­менты были таковы: 1) его несоответствие диктатуре пролетариата;

2) его препятствование хозяйственному единству. Они ближе к сталин­ской идеи автономизации.

А теоретические и социальные корни ее идут еще дальше.

Перед основоположниками марксизма противоречивость социального и национального предстала как классовая, связанная с расколом наций на классы. В "Манифесте Коммунистической партии" они писали: "В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, будет уничтожена и эксплуатация одной нации другой. Вместе с антагонизмом классов внутри наций падет и враждебное отношение наций" /27/.

С точки зрения одновременной победы революции в развитых капита­листических странах этот подход закономерен. Вопрос "пролетарской нации" в странах с развитым рабочим классом являлся бы единственно возможным. Но социалистическая революция победила в России, у боль­шинства народов которой рабочий класс отсутствовал вообще. Поэтому ни о какой консолидации наций на пролетарской основе не могло быть и речи. Но партия возлагала надежду на скорую победу мировой революции и торопились объединить народы царской империи под эгидой русского рабочего класса в едином государстве, к которому затем присоединятся другие нации и народы Европы.

Дальнейшее развитие событий происходило таким образом. Группа лиц во главе со Сталиным породила командно-административную систему, которая со временем поглотила в себя все демократические начинания. Произошло огосударствление всех сфер общественной жизни, в том числе и национальной. Для бюрократического государства ведомственные инте­ресы являются гораздо важнее, чем национальные. Поэтому оно было заинтересовано в ликвидации реальных механизмов защиты национальных интересов.

Теоретические просчеты, администрирование првели к политическим ошибкам, накоплению неразрешенных проблем.

Какое-то время серьезные противоречия в области национальных отношений были завуалированы.Однако рост национального самосознания, процессы демократизации в обществе обнажили их.

Какие же диалектические противоречия сформировались в сференациональных отношений?

В области политики:

между принципами федерализма (союзом равных) и демократического централизма;

между динамическим процессом развития наций и устойчивостью консерватизмом форм, национально-государственного устройства;

между принципом равноправия и неполной его реализацией по отно­шению ко многим народам;

между провозглашенным в Конституции принципом равноправия наций, недопущением каких-либо привилегий и фактической ориентации в каждой из республик на кадры коренной национальности.

В области экономики:

между тенденцией к обоществлению производства и стремлением к хозяйственной самостоятельности республик;

между стремлением республик использовать свое материальное богатство в интересах собственного населения и общенародными потреб­ностями сираны в целом.

В области духовной жизни:

между ростом национального самосознания и углубление интерна­ционализации;

между общесоветским и национальным патриотизмом;

между принципом духовного равноправия народов и стремлением отстоять проритет языка и культуры народа, давшего название респуб­лики, области;

между потребностью во взаимообогащении культур и стремлением части интеллегенции замкнуться в рамках своей национальной культуры, во имя сохранения "чистоты нациии" и самобытности ее культуры.

Таким образом, даже краткий анализ национальных проблем в мире показывает, что они очень сложны и противоречивы. Ни в одном регионе мира дело не обходится без противоречий, трудностей, и они, видимо, будут нарастать.

Сравнительный анализ межнациональной напряженности и конфликтных ситуаций в России и в ее отношениях с вновь возникшими государствами позволяет сделать вывод о доминирующей роли политики в национально­этнических конфликтах. Речь идет о том, что развитие этих конфликтов не может быть объяснено с помощью концепции определяющей роли эконо­мических факторов и интересов. Однако при рассмотрении содержание самой политики необходимо учесть ее различные варианты и наслоения.

Национальная политика

1) совокупность законодательных организационных и идеологических мер государства, направленных на организацию жизни этносов и взаимоотношений между ними;

2) стратегия и деятельность, осуществляемые государством и направленные на учет, сочетание и реализацию национальных интересов всех этнических общностей.

Н.п. - один из наиболее очевидных путей некон-фронтационного политического развития государства; наиболее конструктивный способ разблокирования хронических внутринациональных, а также межнациональных и даже региональных конфликтов, достаточно длительный социальный процесс, включающий несколько этапов и требующий встречных усилий всех участвующих в конфликте сторон. Главный смысл Н.п. в координации национальных интересов как предпосылке их реализации.

Н.п. возникла как особое направление государственной политики при формировании национальных и многонациональных государств в Европе. Провозглашенный Великой Французской революцией "принцип национальности", согласно которому каждый народ су-веренен и имеет право на создание своего государства, способствовал росту национализма и сепарационных тенденций в этническом развитии Европы. При этом интересы нации обычно отождествлялись с интересами представляющего ее государства и почти неизбежно противопоставлялись интересам других этносов.

В России после октябрьской революции 1917 г. была создана концепция национально-территориальной автономии, предусматривающая право нации на самоопределение в пределах занимаемых территорий, вплоть до политического отделения и создания собственной государственности. При этом процесс создания национально-государственных образований не разрешил национальных проблем вследствие сильного территориального смешения народов (см.: ), а также часто неотчетливости этнического самосознания и др. причин. Этот подход породил рост национального сепаратизма и создал почву для этнических конфликтов. Те же проблемы характерны для некоторых стран Восточной Европы.

В экономически развитых странах с середины XX в. происходит уменьшение роли этничности в жизни государства, преобладающим становится направление Н. п. на социальную интеграцию общества при сохранении языкового и культурного плюрализма составляющих его этнических групп. При этом этнокультурные потребности меньшинств этнических могут удовлетворяться путем создания национально-культурных автономий и национальных общин землячеств. Особыми правами могут быть наделены народы, ведущие племенной образ жизни, в целях их защиты от жесткого воздействия индустриальной цивилизации. По отношению к ним может проводиться патерналистская политика, состоящая в осуществлении спецгосударственных программ в области образования, здравоохранения, социального развития и т. п. В большинстве случаев, однако, стимуляция развития этноса возложена на его собственные национальные организации. Это направление Н. п. является нормативным для современного международного права и доминирующих идеологических и политических концепций и противостоит как тенденции к этнической гомогенизации общества путем ассимиляции этнических меньшинств, их депортации или истребления (геноцида), так и тенденции к ограничению межэтнических контактов (сегрегации).

Н.п.- это искусство. Она предполагает как глубинный анализ диалектики национальных процессов в их конкретности, так и учет меняющихся национальных настроений. Чем меньше национальные интересы учитываются и реализуются в национальной политике, тем более гипертрофированно они отражаются в массовом национальном сознании. В таких условиях национальные настроения перерастают в националистические. Это, в свою очередь, создает национально-популистский фон, который используется в политических целях некоторыми лидерами национальных движений.

Этнопсихологический словарь. - М.: МПСИ . В.Г. Крысько . 1999 .

Смотреть что такое "национальная политика" в других словарях:

Национальная политика - Национальная политика политика государства по отношению к различным национальностям внутри страны. В разное время и в разных странах может менять характер от национального террора (погромы, этнические чистки и т. п.),… … Википедия

Национальная политика - политика многонациональных государств по отношению к проживающим в них нациям, народностям, племенам. Национальная политика в РФ система мер, направленных на обновление и дальнейшее эволюционное развитие национальной жизни всех народов России в… … Финансовый словарь

Национальная политика - всесторонне обоснованная система мер, осуществляемых государством в сфере национальных отношений, направленная на реализацию национальных интересов разрешение национальных противоречий. Национальная политика в сложных современных условиях… … Политология. Словарь.

национальная политика - национальная политика, принятое в бывшем СССР и в Российской Федерации обозначение государственной политики в отношении этнических групп (национальностей) и в сфере регулирования межэтнических отношений. Аналогично используемым за рубежом (где… … Энциклопедия «Народы и религии мира»

Национальная политика - В практическом плане национальная политика представляет собой систему мер, направленных на обновление и дальнейшее эволюционное развитие национальной жизни всех народов России в рамках федеративного государства, а также на создание равноправных… … Словарь юридических понятий

Национальная политика - Деятельность государственной власти, партии или общественной группы по регулированию экономических, правовых, идеологических, культурных и языковых отношений между нациями, народностями и этническими группами. Н.п. связана с языковой политикой … Словарь социолингвистических терминов

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА - 1) совокупность законодательных организационных и идеологических мер государства, направленных на организацию жизни этносов и взаимоотношений между ними; 2) стратегия и деятельность, осуществляемые государством и направленные на учет, сочетание и … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

национальная политика Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

Национальная политика - Деятельность государственных ветвей власти, партий или общественных групп по регулированию экономических, правовых, идеологических, культурных и языковых отношений между нациями, народностями и этническими группами … Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник

Национальная политика России - Национальная политика в России комплекс политических и организационных мер, проводимых властями России в отношении народов разных национальностей (национальных меньшинств), проживающих на её территории. Содержание 1 Российская империя 2 РСФСР,… … Википедия

Книги

• Национальная политика в России: XVI - начало XXI века. Учебное пособие , Перепелкин Л.С.. Книга посвящена истории национальной политики российских властей, начиная с XVI в., когда Россия начала приобретать имперские черты, и заканчивая распадом СССР. Отдельный раздел посвящен…

21. Государственная национальная политика в Российской Федерации.

1.«Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации до 2025г.».

2.Субъекты национальной политики.

3.Сотрудничество органов власти с национально-культурными общественными организациями.

4.Укрепление общероссийской идентичности и формирование российской нации на Юге России.

5.Экономическая поддержка этнокультурных групп населения.

6.Создание условий для сохранения художественных ценностей и культур.

7.Проблема эффективности национальной политики.

1. Государственная национальная политика – это система мер, направленных на обновление и дальнейшее эволюционное развитие национальной жизни всех народов России в рамках федеративного государства, а также на создание равноправных отношений между народами страны, формирование демократических механизмов разрешения национальных и межнациональных проблем.

19 декабря 2012 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подписал Указ о "О стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года". До настоящего времени в России действовал силу Указ Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 15 июня 1996 г. № 909 "Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации"

Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года (далее - Стратегия) - система современных приоритетов, целей, принципов, основных направлений, задач и механизмов реализации государственной национальной политики Российской Федерации. Стратегия разработана в целях обеспечения интересов государства, общества, человека и гражданина, укрепления государственного единства и целостности России, сохранения этнокультурной самобытности ее народов, сочетания общегосударственных интересов и интересов народов России, обеспечения конституционных прав и свобод граждан. Стратегия основывается на принципах построения демократического федеративного государства, служит основой для координации деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и органов местного самоуправления (далее также - государственные и муниципальные органы), их взаимодействия с институтами гражданского общества при реализации государственной национальной политики Российской Федерации. Стратегия направлена на активизацию всестороннего сотрудничества народов Российской Федерации, развития их национальных языков и культур. Стратегия основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, многовековом политико-правовом опыте многонационального Российского государства. Стратегия разработана с учётом документов государственного стратегического планирования в сферах обеспечения государственной (национальной) безопасности, долгосрочного социально-экономического развития, региональной, внешней, миграционной и молодёжной политики, образования и культуры, других документов, затрагивающих сферу государственной национальной политики Российской Федерации, а также с учётом преемственности основных положений Концепции государственной национальной политики Российской Федерации 1996 года. Государственная национальная политика Российской Федерации нуждается в новых концептуальных подходах с учётом необходимости решения вновь возникающих проблем, реального состояния и перспектив развития национальных отношений. Реализация Стратегии должна способствовать выработке единых подходов к решению проблем государственной национальной политики Российской Федерации государственными и муниципальными органами, различными политическими и общественными силами. Стратегия носит комплексный межотраслевой социально ориентированный характер, призвана развивать потенциал многонационального народа Российской Федераци и (российской нации) и всех составляющих его народов (этнических общностей). 2. Субъектами национальной политики выступают государство и социально-этнические общества. Государство осуществляет национальную политику через органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Общества участвуют в формировании и реализации национальной политики через представительные органы Российской Федерации, органы местного самоуправления и общественные объединения, действующие на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации. На федеральном уровне вопросами реализации национальной политики занимается Министерство регионального развития (Департамент межнациональных отношений), Министерство культуры, на региональном уровне различные исполнительные органы (например в Дагестане Министерство по национальной политике, делам религий и внешним связям Республики Дагестан).

3. Одной из форм самоопределения является национально-культурная автономия.

Национально-культурная автономия в Российской Федерации (далее - национально-культурная автономия) - это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры.

В России создано более 530 национально-культурных авто­номий: 16 федеральных, около 170 региональных, более 350 местных НКА (2006г.).

Национально-культурные движения - это доброволь­ные, самоуправляемые объеди­нения, созданные на основе культурных интересов различных этнических групп с целью возрождения или сохранения ценностей и культурных норм.

Концепцией государственной национальной политики Рос­сийской Федерации создана была юридическая основа для того, чтобы «формировать в рамках действующего законодательства ассоциации и другие общественные объединения, способствую­щие сохранению и развитию культуры, более полному участию национальных групп в общественно-политической жизни страны». Концепция призывает именно «через национально-культур­ные ассоциации и объединения» обращаться в органы законода­тельной (представительной) и исполнительной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации с це­лью решения неотложных проблем жизнеобеспечения этнических меньшинств.

На Юге России в кавказских республиках в настоящее время зарегистрировано 89 национально-культурных движений.

Национально-куль­турные движения ориентированы на возрождение, развитие и сохранение самобытности культуры различных этнических групп, а также их обычаев, традиций, языка. Принципом деятельности национально-культурных движений выступает принцип ра­венства - провозглашение равноправия, в результате подчинения государственной власти, уважение фундаментальных прав человека (личных, религиозных, культурных). На Юге России целями национально-культурных движений является создание условий для культурно-самобытного развития. По форме организации на­ционально-культурные движения на Юге России децентрализованы и не принимают формы жесткой иерархической организации. Их принципом структурирования является самоорганизация, которая основывается на этнической принадлежности и развитии культурной самобытности.

4. Среди потенциальных рисков особое значение имеет проблема системы идентичности на Северном Кавказе. В последние годы была очевидна тенденция к их гармонизации, когда российская, региональная и этническая идентичность стали взаимодополняющими в ЮФО. С созданием СКФО, напротив, объективно возникает вызов российской идентичности в северокавказском макрорегионе – единственном в России округе, где русские не составляют абсолютного большинства населения. Имеются основания полагать, что дальнейшая территориальная (окружная) идентичность будет формироваться как северокавказская и колебаться между российской и общекавказской.

Если такая динамика укрепления кавказской идентичности сохранится в длительной перспективе, то это неизбежно и противоречиво скажется на соотношении российской и региональной идентичностей. Тем не менее, Правительство РФ в качестве главного конфликтогенного фактора в регионе по-прежнему рассматривает социально-экономический, а потому в сентябре 2010 г. утвердило первую «Стратегию социально-экономического развития СКФО на период до 2025 года». Безусловно, стратегия, предложенная А.Г. Хлоплниным, амбициозна, открывает возможности для массированных инвестиций в развитие СКФО, но она размывает проблему российской идентичности на Северном Кавказе, которая не сводится только к финансово-экономическим аспектам, а имеет определяющее ценностно-культурное измерение, человекоразмерность. Одновременно, как представляется, нельзя игнорировать религиозные аспекты происходящего на Кавказе, где в течение последних лет произошел процесс «растекания джихада» и сложилось устойчивое сетевое сообщество боевиков-исламистов. Пытаться разрешить эту проблему, в основе которой лежит постоянно развивающаяся идеологическая доктрина радикального исламизма, а также проблему деформации региональной идентичности исключительно материальными мерами, увеличением числа рабочих мест представляется не совсем верным. Попытка объяснения роста исламистских настроений исключительно экономическими вопросами заводит в тупик, поскольку косвенную связь между этими явлениями невозможно уничтожить исключительно увеличением числа рабочих мест. Отсутствие альтернативной идеологии или хотя бы попыток ее формулирования и формирования государством осложняет ситуацию в северокавказском регионе. Без решения этого вопроса невозможно преодолеть и кризис идентичностей. В этой связи практически сразу же после публикации Стратегии стали появляться предложения о необходимости ее переосмысления и улучшения. В этой связи «Стратегия» развития СКФО должна быть «заточена» на поиск ключевых механизмов и технологий регионального менеджмента, снижающих воспроизводство конфликтогенных факторов, порождающих проявления сепаратизма и терроризма. Региональная конфликтогенность – следствие динамичного развития социума, неравномерности и разновекторности протекания на территории региона процессов модернизации (или их противоположных форм – натурализации, деиндустриализации, консервации и т.п.). Поэтому для Северного Кавказа, в отличие от других регионов России, предпочтительной может стать «Стратегия», разработанная не по типовому шаблону, а та «Стратегия», которая будет ориентирована по «всему фронту» на снижение действия долгосрочных, устойчивых, «укорененных» конфликтогенных факторов, имеющая непременную антитеррористическую направленность. Тем не менее, негативные сценарии развития ситуации на Северном Кавказе не являются фатальными, а проблемы СКФО неразрешимыми. Для их решения необходимо желание, политическая воля, полномочия, ресурсы, современное управление процессами. Безусловно, федеральным и региональным властям придется снизить степень давления на общество таких негативных атрибутов российской современности, как клановость, казнокрадство и коррупция. И, конечно, нельзя утратить те позитивные результаты, которые были достигнуты в предыдущие годы по формированию и укреплению общероссийской идентичности в регионах страны, в том числе на российском Юге и Северном Кавказе. 5. Статья 19 (ФЗ «О Национально-культурных Автономиях»). Финансовая поддержка национально-культурных автономий органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в целях сохранения национальной самобытности, развития национального (родного) языка и национальной культуры, реализации национально-культурных прав граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям, в соответствии с законами субъектов Российской Федерации вправе предусматривать в бюджетах субъектов Российской Федерации финансовые средства для оказания поддержки национально-культурным автономиям.

На сегодняшний день существуют различные ФЦП, которые подразумевают поддержку этнокультурных групп населения. Например ФЦП «Социально-экономическое и этнокультурное развитие российских немцев»,"Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера".

6. В России быстро растет число фольклорных ансамблей, все больше детей увлекается игрой на национальных музыкальных инструментах, народными тан­цами и песнями. В настоящее время в стране насчитывается более 300 тысяч са­модеятельных народных коллективов, в которых принимают участие более 4-х миллионов человек, из них более половины - молодежь. В фольклорных фести­валях принимают участие сотни коллективов. В данной связи - одно из приоритетных направлений деятельности Мин-культуры России - государственная поддержка традиционного народного искус­ства, поддержка носителей народных традиций. С этой целью учреждается пре­мия Правительства Российской Федерации «Душа России» за вклад в развитие народного творчества.

Гарантии возможности сохранения художественных ценностей регулируются Статьей 13. «Обеспечение национально-культурными автономиями права на сохранение и развитие национальной культуры.» в ФЗ «О культурно-национальных автономиях».

7. Одной из причин, неэффективности национальной политики, является отсутствие государственного органа, ответственного за ее реализацию. В течение ряда лет этими вопросами занимались разные ведомства, сейчас вопросы национальной политики в ведении Министерства регионального развития. Вместе с тем, многие эксперты считают это недостаточным. «В многонациональной России обязательно должно быть Министерство национальностей». Особое внимание необходимо уделить системной воспитательной и просветительской работе с подрастающим поколением. Еще одним немаловажным фактом является то, что на сегодняшний день фактически отсутствует финансовая основа национальной политики . В федеральном бюджете нет отдельной статьи, посвященной этой сфере. Министерство финансов игнорирует требования предусмотреть подобные расходы. Из-за отсутствия финансирования нет возможности проводить системный мониторинг этнополитической ситуации в регионах. Не подкрепленные деньгами, неэффективно работают уже принятые законы, например закон о национальных культурных автономиях. Кроме того, необходимо обратиться к средствам массовой информации с призывом не допускать распространения в СМИ высказываний и материалов, направленных на разжигание межнациональной вражды и ненависти.